Decizia civilă nr. 46/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIV ILĂ NR. 46/R/2013
Ședința publică din data de 6 februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. C. F., președinte secție JUDECĂTOR: R. - I. B.
JUDECĂTOR: M. | L. | B. |
GREFIER: M. | - E. | P. |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M. M. N. împotriva sentinței civile nr. 1458/2012 pronunțată la_ de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, având ca obiect pensie întreținere - majorare.
La apelul nominal al părților se prezintă reclamanta - intimată B. G. E., lipsă fiind pârâtul - recurent M. M. N. și autoritatea tutelată P. comunei U.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul constată recursul în termen legal declarat, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Tribunalul constată, în temeiul art. 2821Cod proc. civ., că este competent să soluționeze prezentul recurs.
Prezentă în instanță, reclamanta - intimată B. G. E. se legitimează cu CI seria XB nr. 0., emisă de Poliția Beclean la data de 23 iunie 2003, domiciliată în loc.
U., nr. 42, jud. Bistrița-Năsăud, CNP 2. .
Reclamanta - intimată B. G. E. arată că are cunoștință despre motivul pentru care a fost chemată în judecată și nu este de acord cu recursul declarat în cauză. Arată că pârâtul - recurent M. M. N. mai obține venituri și din strâns lemne, potcovit de cai, schimb de cai. Declară că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri, tribunalul declară închisă faza de cercetare judecătorească și dispune dezbaterea recursului.
Reclamanta - intimată B. G. E. arată că se opune admiterii recursului declarat de pârâtul - recurent M. M. N., întrucât deși este adevărat faptul că are doi copii în întreținere, unul la pârâtul - recurent M. M. N. și unul comun cu reclamanta - intimată, pârâtul - recurent mai are și alte surse de venit.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin sentința civilă nr. 1458/2012 pronunțată la_ de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamanta B. G. E. împotriva pârâtului M. M. N. și în consecință s-a dispus majorarea cuantumul pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 766/2007 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ în favoarea minorului M. Martin născut la data de_ de la suma de 97,5 lei lunar, la suma de 175 lei lunar, începând cu data de_, data introducerii cererii și până la majoratul minorului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond, în baza probatoriului administrat, a reținut faptul că prin sentința civilă nr. 766/_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Beclean, s-a dispus majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorului de la suma de 43,7 lei lunar la suma de 97,5 lei, începând cu data de_ și până la majoratul acestuia.
Pentru a stabili astfel pensia de întreținere în favoarea minorului, instanța a reținut ca bază de calcul venitul minim pe economie, întrucât reclamanta a precizat că solicită stabilirea pensiei de întreținere raportat la acest venit și nu s-a făcut dovada
1
obținerii altor venituri de către pârât, astfel că în temeiul art. 86 și art. 94 din Codul familiei, acesta a fost obligat la plata pensiei de întreținere de 97,5 lei lunar.
În conformitate cu art. 529 Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar întreținerea datorată de părinte se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii, iar potrivit art. 531 (1) Cod civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Față de dispozițiile legale mai sus evocate, constatând că atât nevoile minorilor cât și mijloacele pârâtului, au crescut de la data stabilirii pensiei de întreținere, pensia de întreținere urmând a se calcula prin raportare tot la salariul minim pe economie, stabilit prin HG nr. 1225/2011 la valoarea de 700 lei lunar pentru anul 2012, venit care se prezumă că îl realizează orice persoană aptă de muncă, instanța a apreciat acțiunea reclamantei ca întemeiată.
În drept s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 531 alin. 1, art. 532 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâtul,
solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul calculării pensiei de întreținere ținând seama de faptul că pârâtul mai are un minor în întreținere și 2 părinți bolnavi.
În drept nu s-a invocat nicio dispoziție legală.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru conform art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997 și a timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Intimata, legal citată, s-a prezentat în instanță și s-a opus admiterii acțiunii, cu motivarea că deși pârâtul are doi copii în întreținere, acesta realizează venituri din muncă.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și sub toate aspectele conform art. 3041 C.proc.civ.
, tribunalul reține că recursul declarat este fondat, instanța încălcând dispozițiile art. 529 alin. 2 NCC pentru considerentele care urmează a fi relevate.
Așa cum rezultă din cuprinsul acțiunii introductive, reclamanta a adus la cunoștința instanței de fond că pârâtul mai are un copil în întreținere, astfel că la calculul obligației de întreținere instanța era datoare să pornească de la starea de fapt învederată de reclamantă, aceea că pârâtul are în întreținere 2 copii minori.
Este adevărat că pârâtul nu a depus la dosar certificatul de naștere al celuilalt copil pe care îl are în întreținere, deși a fost citat cu această mențiune (f. 10 dosar fond), însă nedepunerea acestui act nu poate determina un alt calcul al întreținerii în condițiile în care instanța trebuie să respecte principiul disponibilității părților în procesul civil, disponibilitate care obligă instanța să pornească de la împrejurările de fapt relevate de reclamantă în acțiunea sa.
Întrucât însăși reclamanta recunoaște că pârâtul mai are un alt copil în întreținere și solicită expres instanței să aibă în vedere acest aspect, instanța nu poate nesocoti acest aspect, ci dimpotrivă trebuie să țină seama de el.
Având în vedere că pârâtul are în întreținere doi minori, minorul rezultat din relația de căsătorie cu reclamanta, născut la_ și cel născut la data de_ dintr-o altă relație, în baza art. 529 alin. 2 NCC, întreținerea datorată celor 2 minori poate fi stabilită până la maxim 1/3 din venitul lunar, respectiv până la maxim 1/6 din venitul lunar pentru 1 copil, având în vedere că diferența de vârstă între minori este mică, astfel că nevoile acestora sunt aproximativ egale.
În lipsa dovedirii realizării de către pârât a unor venituri cu caracter permanent întreținerea a fost corect calculată la nivelul venitului minim pe economia națională, așa cum a solicitat reclamanta, venit în cuantum de 700 lei la acel moment.
Prin urmare, pârâtul datorează pentru minorul Martin suma de 116,6 lei lunar.
La calculul obligației de întreținere nu se poate lua în considerare și împrejurarea relevată de pârâtul recurent în recurs, aceea că are în întreținere 2 părinți, unul bolnav cronic, atât timp cât la dosar nu s-au depus dovezi din care să rezulte cele afirmate.
În baza acestor considerente și făcând aplicarea dispozițiilor art. 312 C.proc.civ., tribunalul va admite recursul declarat, va modifica în parte hotărârea atacată în sensul că va majora cuantumul obligației de întreținere la suma de 116,6 lei lunar.
2
Se vor menține celelalte dispoziții, necriticate în recurs, privitoare la admiterea acțiunii, la data de la care se datorează întreținerea,_, la data până la care se datorează întreținerea și la cheltuielile de judecată la fond.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul M. M. -N. , domiciliat în comuna U. nr. 102, județul Bistrița-Năsăud împotriva sentinței civile nr. 1458/2012 pronunțată la data de_ de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, modifică în parte hotărârea atacată în sensul că majorează cuantumul obligației de întreținere la suma de 116,6 lei lunar.
Menține restul dispozițiilor hotărârii. Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
G. | C. F. | R. | -I. B. M. | -E. | P. |
M. L. B.
red. F.G.C./dact. F.G.C./2 exemplare 11 februarie 2013
judec. fond C. S. O.
3
| ← Decizia civilă nr. 380/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 24/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi... → |
|---|
