Decizia civilă nr. 213/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 213/R/2013
Ședința publică din data de 10 mai 2013 Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: S. I., judecător
JUDECĂTOR: B. I. S. JUDECĂTOR: N. C.
GREFIER: E. M. - M.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de reclamantul S. P. C. împotriva sentinței civile nr. 2019/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr. 12._, având ca obiect diminuare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul-recurent S.
P. C., lipsă fiind pârâta-intimată M. D. L. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care :
Tribunalul constată că recursul declarat de reclamantul S. P. C. este în termen formulat, motivat, comunicat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reclamantul-recurent arată că își susține recursul formulat, neavând alte cereri de formulat.
Interpelat fiind de către instanță, reclamantul-recurent arată că nu are o incapacitate generală de muncă și nici nu deține o decizie în acest sens. Mai arată că, datorită bolii de care suferă, nu poate presta orice activitate.
Nemaifiind alte cereri prealabile soluționării recursului de formulat, tribunalul dispune dezbaterea recursului și acordă cuvântul reclamantului-recurent în susținere.
Reclamantul-recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și diminuarea cuantumului pensiei lunare de întreținere în favoarea minorului S. Raul D. la suma de 600 lei, fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința civilă nr. 2019/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr. 12._, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul S.
P. C. în contradictoriu cu pârâta M. D. L., având ca obiect diminuarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr. 854/2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.854/2009, a fost diminuată pensia de întreținere pe care reclamantul din prezenta cauză, S. P. o datora în favoarea minorului S. RAUL
D., la suma de 150 lei începând cu data de_ .
Din data de_, reclamantul figurează în evidențele Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului ca persoană cu handicap accentuat și beneficiază de prestații sociale, conform Legii 448/2006, constând în indemnizație lunară de 166 lei lunar și buget personal complementar în cuantum de 68 lei lunar.
Reclamantul este încadrat în gradul de handicap accentuat, cod handicap 1, cod boală G40, respectiv epilepsie.
Modificarea pensiei de întreținere este reglementată de art. 531 cod civil, fiind condiționată de intervenirea unei schimbări în ceea ce privește mijloacele celui ce prestează întreținerea și nevoia celui ce o primește.
Data de la care se datorează întreținerea, conform art. 532 cod civil este data cererii de chemare în judecată, putând ca această dată să fie anterioară introducerii cererii de chemare în judecată în situația când introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.
În cauză, instanța a reținut că schimbările menționate de textele legale anterior precizate vor fi analizate de la data de_, data introducerii acțiunii, dată de la care în situația în care ar fi găsită întemeiată cererea de diminuare pensie întreținere, aceasta ar fi datorată diminuată.
La stabilirea anterioară a pensiei de întreținere s-a ținut cont pentru stabilirea mijloacelor pârâtului de salariul minim pe economie garantat la acea dată, respectiv de 600 lei lunar.
Motivarea pârâtului referitoare la imposibilitatea de a realiza venitul minim pe economie garantat, din cauza handicapului de care suferă nu poate fi primit de instanță, boala de care suferă, respectiv epilepsia, nu este de natură să-l împiedice să lucreze, ci doar îi limitează posibilitățile de angajare, datorită specificului bolii, respectiv a crizelor, pe durata cărora bolnavul este inconștient.
Astfel, instanța a reținut că nu a intervenit o schimbare în mijloacele reclamantului, atât la data anterioarei diminuări cât și în prezent ,reclamantul fiind prezumat că poate obține venitul minim garantat pe economie și în consecință a respins cererea reclamantului de diminuare a pensiei de întreținere.
Cu privire la cererea pârâtei de a fi obligat reclamantul la plata sumei de 1050 lei, reprezentând pensie de întreținere aferentă lunilor februarie, iulie-august, octombrie-decembrie 2012, ianuarie 2013, instanța a statuat că cererii îi lipsește interesul, aceste sume sunt executorii de drept, în conformitate cu art. 278, punctul 3, teza 1 din codul de procedură civilă, astfel reclamantei îi lipsește interesul promovării unei asemenea acțiuni, cât timp reclamanta are deja la dispoziție sentința civilă nr. 854 /2009 pe care o poate pune în executare.
Cu privire la cererea pârâtei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, instanța a reținut că în conformitate cu art. 274 cod procedură civilă,art.1169 cod civil de la 1864, pârâta era obligată să facă și dovada efectuării unor asemenea cheltuieli, în cauză pârâta nu a făcut o asemenea dovadă, în consecință cerere a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței expuse a declarat recurs în termen legal reclamantul S.
P. C.
, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii
cererii de diminuare a pensiei de întreținere cu raportare la venitul pe care reclamantul îl are în prezent de 234 lei.
În motivarea recursului s-a susținut că reclamantul nu mai are un loc de muncă din_, și că în prezent beneficiază de o indemnizație lunară ca și persoană cu handicap accentuat și nu are alt venit. Mai mult decât atât, reclamantul face dovada că pe lunile iulie, august 2012 a plătit la termen pensa de întreținere, iar începând cu luna aprilie 2013 a virat suma de 180 lei, pentru lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2012.
În drept s-au invocat prevederile art. 94 din Codul familiei.
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări scrise la dosar.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare, potrivit art. 312 alin.1 teza a II-a din codul de procedură civilă
și a argumentelor ce vor fi expuse în continuare.
Așa cum corect a reținut și prima instanță, de la data stabilirii pensiei de întreținere de 150 lei lunar, pe care reclamantul a fost obligat să o achite pârâtei, în favoarea minorului S. Raul D., potrivit sentinței civile nr. 854/2009, pronunțată de Judecătoria Bistrița, nu au intervenit modificări care să atragă în conformitate cu prevederile art. 531 alin.1 din Codul civil ( dispozițiile cuprinse în Codului familiei, invocate de recurent fiind în prezent abrogate), modificarea pensiei de întreținere în sensul dorit de către reclamant.
Astfel, cu ocazia pronunțării sentinței evocate, s-a reținut că reclamantul, debitor al obligației de întreținere, nu este încadrat în muncă, însă este capabil să muncească și poate realiza venituri cel puțin la nivelul venitului minim pe economie. Nici în prezent reclamantul nu are încheiat un contract individual de muncă, însă în lipsa unor dovezi referitoare la incapacitatea sa de a munci, nu se poate da curs cererii de diminuare a cuantumului pensiei de întreținere.
Faptul că reclamantul a fost încadrat în grad de handicap, conform certificatului nt.5064/_ (f.7), fiind beneficiar al unor prestații cu caracter social, nu este o probă a incapacității sale de a munci. De altfel, întrebat fiind, recurentul a recunoscut că nu are o incapacitate generală de a munci, ci doar că opțiunile sale sunt limitate de handicapul de care suferă.
Împrejurarea achitării sumelor datorate de pârât cu titlu de pensie de întreținere la timp sau cu întârziere, evocată de asemenea în motivarea recursului, nu poate constitui temei al reducerii sumei lunare la care este îndreptățit minorul Raul D., ea având eventual relevanță în materie penală.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S. P. C. , domiciliat în B., str. P. C. nr. 1 bl.1 sc. F ap. 79, jud. B. -Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 2019 din 12 martie 213, pronunțată de Judecătoria Bistrița, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||
S. | I. B. | I. S. | N. | C. E. | M. M. |
Red./Tehnored. S.I. 2 ex _
Jud. fond: B. M.
| ← Decizia civilă nr. 121/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 1005/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
