Decizia civilă nr. 37/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.21._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.37/R/2013
Ședința publică din 17 Ianuarie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: C. -A. C. JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: V. G.
GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta reclamantă T. G. C. în contra Sentinței civile nr.18.924/03 Octombrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr.21._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul pârât B. Ș. , având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta reclamantă personal și intimatul pârât personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după
care,
Se constată că recursul declarat de recurenta reclamantă a
fost declarat în termen, motivat, comunicat cu intimatul pârât, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii primului termen de judecată și astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 11 dosar, recursul fiind legal scutit de taxă judiciară de timbru.
Atât recurenta reclamantă, cât și intimatul pârât arată că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
T. ul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat ori înscrisuri de depus la dosar, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cu vântul părților asupra recursului promovat în cauză.
Recurentă reclamantă pune concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost formulat, în sensul admiterii acțiunii, fiind nemulțumită de modul cum s-a stabilit cuantumul lunar de 175 Ron de la 150 Ron, apreciind că suma de 175 Ron este foarte puțină pentru întreținerea minorului B. A., acesta fiind școlar. Totodată, solicită a se pune în vedere intimatului să respecte data pentru plata pensiei de întreținere.
Intimatul pârât solicită respingerea recursului, iar la solicitarea instanței arată că lucrează fără contract de muncă atât în țară, cât și în străinătate, fiind plătit pe lucrare, fiind tâmplar de meserie, uneori lucrând și grădinărit. Mai arată că atunci când pleacă în străinătate la muncă pleacă la o persoană fizică, stă între patru și șase luni, timp în care lucrează două săptămâni, după care vine în țară, câștigând aproximativ 500 Euro/lună, cu tot cu cheltuieli.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr._ a Judecătoriei C. -N. s-a admis acțiunea civila formulata de reclamanta T. G. C. , domiciliata in C. -N., str.C. ului nr.39, jud.C. impotriva paratului B. S. , domiciliat in sat O. nr.243, jud.C., dispunându-se majorarea pensiei de intretinere stabilita prin sent.civ.nr.687/2010 pronuntata in dos.civ.nr._ al Judecătoriei C. -N. in favoarea minorului B. A., nascut in data de_ de la cuantumul lunar de 150 lei la cuantumul lunar de 175 lei, suma ce se va achita in data de 20 a fiecarei luni, incepand cu data inregistrarii actiunii -_ - si pana la majoratul minorului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut faptul că prin sentința civilă nr.687/2010 a Judecătoriei
C. -N., pronuntata in dos.civ.nr._ paratul a fost obligat la plata pensiei de intretinere in favoarea minorului B. A., nascut in data de_, incredintat reclamantei in urma procesului de divort al partilor, in cuantumul lunar de 150 lei incepand cu data de_ si pana la majoratul minorului.
Prin sentința civilă nr.18924/2012 a Judecătoriei C. -N., cuantumul pensiei de întreținere majorat la suma lunară de 175 lei, a fost stabilit în raport la venitul minim pe economie de 700 lei lunar și la împrejurarea că pârâtul nu mai are alți copii în întreținere.
Instanța de fond a apreciat că suma stabilită inițial cu titlu de pensie de întreținere de 150 lei este insuficientă pentru întreținerea minorului, fiind necesară majorarea contribuției materiale a pârâtului, la suma lunară de 175 lei.
Instanța de fond s-a pronunțat și asupra nemulțumirii reclamantei legat de împrejurarea că, in luna august paratul nu a achitat pensia de intretinere, apreciind că, potrivit sent.civ.nr.687/2010 a J. i C. -N., deși paratul are dreptul sa ia minorul de la domiciliul mamei sale doua week-end- uri pe luna, in vacanta de iarna o saptamana, iar in vacanta de
vara in luna august, acest lucru nu il scuteste de la achitarea pensiei de intretinere stabilita.
Astfel, s-a apreciat că, paratul are aceasta obligația de plată a întreținerii si in intervalul in care copilul se afla la el, iar în situatia in care paratul nu isi va indeplini aceasta obligatie de intretinere, obligatie care este continua, reclamanta are posibilitatea de a solicita punerea in executare silita a hotararii judecatoresti.
Împotriva sentinței civile nr.18924/2012 a Judecătoriei C. -
N. a înaintat în termenul legal, recurs reclamanta T. G. C. care a considerat cuantumul lunar al pensiei de întreținere stabilită, de 175 lei a fi insuficientă pentru întreținerea minorului care este școlar.
Reclamanta, recurentă mai susține că pârâtul B. Ș. mai realizează venituri din munci efectuate în străinătate, aspect ce poate conduce la stabilirea unei pensii de întreținere mai mari. Totodată, recurenta și-a exprimat nemulțumirea legat de faptul că pârâtul nu respectă programul de vizită lunar stabilit,
fapt care produce suferințe minorului.
Pârâtul B. Ș. nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat la dezbateri și a solicita a se respinge recursul reclamantei, considerând că suma stabilită de instanța de fond este suficientă pentru întreținerea minorului, arătând că nu are un loc de muncă stabil, că prestează munci ocazionale în străinătate circa 4-6 luni anual și că realizează venituri lunare de 500 Euro.
Analizând recursul declarat, pe baza motivelor invocate și a celor de ordine publică, raportat la dispozițiile legale incidente, tribunalul, reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, respectiv că pârâtul în calitate de tată al minorului B. A., născut in data de_ are obligația legală de a contribui lunar la întreținerea minorului, că pârâtul nu mai are în întreținere niciun alt copil, că obligația de întreținere stabilită în sarcina lui este continuă și pentru perioada cât copilul se găsește provizoriu la el, iar în situația in care paratul nu isi va indeplini aceasta obligatie de intretinere, reclamanta are posibilitatea de a solicita punerea in executare silita a hotararii judecatoresti.
Instanța de fond s-a limitat la stabilirea în sarcina pârâtului a obligației de întreținere majorate doar la împrejurarea că pârâtul nu este încadrat în mod permanent în muncă, neadministrând și alte probe din care să rezulte că pârâtul mai obține venituri din munci ocazionale.
Recurenta a invocat în recursul declarat că pârâtul mai obține venituri și din activități ocazionale în străinătate, venituri
ce pot sta la baza stabilirii obligației de întreținere, suma majorată de 175 lei lunar, nefiind suficientă pentru întreținerea minorului, acesta nefiind în concordanță cu posibilitățile materiale ale pârâtului.
În fața instanței de recurs, pârâtul a recunoscut că anual lucrează în străinătate circa 4-6 luni, obținând venituri lunare de circa 500 euro.
Raportat la această recunoaștere a pârâtului, instanța constată că acesta obține anual venituri de cel puțin 3.000 euro, echivalentul sumei de 12.900 lei, raportat la un curs valutar de 4,33 lei/euro, ceea ce echivalează cu un venit lunar de cel puțin
1.000 lei.
În aceste condiții, instanța consideră că la stabilirea cuantumului majorat al pensiei de întreținere, instanța trebuie să se raporteze la sumele de bani obținute de pârât din muncile prestate în străinătate, venituri recunoscute de acesta.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor 529 alin.2 Cod civil, în vigoare la data formulării cererii, "când întreținerea este datoratã de pãrinte, ea se stabilește pânã la o pãtrime din venitul sãu lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumãtate pentru 3 sau mai mulți copii";.
Conform art.530 alin.3 cod civil "pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotã procentualã din venitul net lunar al celui care datoreazã întreținere";.
Raportat la starea fapt menționată mai sus și ținând cont de aceste dispoziții legale, tribunalul consideră că în cauză este preferabil ca pensia de întreținere majorată, datorată de pârât să fie stabilită într-o sumă fixă lunară, raportat la venitul lunar de
1.000 lei și la împrejurarea că acesta nu mai are alte obligații de întreținere.
În consecință, tribunalul, apreciază că o sumă lunară majorată de 250 lei a pensiei de întreținere, este în măsură să asigure minorului condiții corespunzătoare de creștere și educare.
În consecință, tribunalul va constata parțial neîntemeiată sentința judecătorească recurată, sub aspectul stabilirii cuantumului pensiei de întreținere majorate, astfel că, în baza art.304 pct.9 si art.312 alin.3 C.proc.civ, urmează să admită recursul declarat de reclamantă și să modifice în parte sentința atacată, în sensul majorării cuantumului pensiei de întreținere stabilite în favoarea minodrului B. A., născut la data de _
, la suma lunară de 250 lei, sumă la care va fi obligat pârâtul B. Țtefan în condițiile stabilite prin sentința civilă nr.18924 din 3 octombrie 2012 a Judecătoriei C. -N. .,
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta T. G. C. domiciliată în C. -N., str. C. ului nr.39 împotriva Sentinței civile nr.18924 din 3 octombrie 2012 dosar nr.21_ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în parte cu privire la cuantumul pensiei de întreținere majorate stabilite în favoarea minorului B. A., născut la_, stabilind cuantumul pensiei de întreținere lunară la care este obligat pârâtul B. Ș. la suma de 250 lei, sumă ce se va achita în condițiile stabilite prin Sentința civilă nr.18924 din 3 octombrie 2012 a Judecătoriei
C. -N. .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din _
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, V. G. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./18 Ianuarie 2013/1650 Red. V.G./19 Ianuarie 2013/2 exemplare
| ← Decizia civilă nr. 171/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 175/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
