Decizia civilă nr. 743/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 743/2013
Ședința publică de la 10 Iulie 2013
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: F. S. B. JUDECĂTOR: A. -F. D. GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent L. I. împotriva Sentinței civile nr. 7393/_, pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., privind și pe intimat L. M. A., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat, este comunicat.
La data de_ intimata a depus la dosar întâmpinare.
Instanța constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri, instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 7393/_, pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., a fost admisă actiunea civila formulata de reclamanta
L. M. A. impotriva paratului L. I., si in consecinta, a fost obligat paratul la plata pensiei de intretinere in favoarea reclamantei, nascuta in data de_, in cota de 1/6 parte din veniturile nete realizate, incepand cu data inregistrarii actiunii -_ - si pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 ani.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din analiza actelor aflate la dosar a rezultat ca reclamanta s-a nascut in data de_, asa cum reiese din copia certificatului de nastere si a cartii de identitate depuse la fila 9 din dosar. In urma desfacerii casatoriei parintilor sai, reclamanta a fost incredintata spre crestere si educare mamei, prin aceeasi sent.civ.nr.8008/2007 paratul fiind obligat la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei de la acea data, in cuantum de 25% din veniturile nete realizate (f.4-5).
Prin Sentința civilă nr. 15632/2010, pronuntata in dos.civ.nr._ al J. i C. -N., a fost admisa actiunea paratului din prezenta cauza, iar pensia de intretinere datorata fiicei sale a fost redusa la cota de 1/6 parte din veniturile nete realizate, incepand cu data inregistrarii cererii si
pana la majoratul reclamantei din prezenta cauza. M. ivul pentru care instanta a redus pensia datorata a fost imprejurarea ca paratul mai are un copil, din a doua sa casatorie (f.6-7).
Reclamanta a devenit majora in data de 16 septembrie 2012, data la care a fost sistata pensia de intretinere achitata in favoarea sa.
Reclamanta este eleva in clasa a XII-a L. eului Greco-Catolic Inochentie Micu din C. -N., asa cum reiese din copia adeverintei nr.224/_ depusa la fila 8 din dosar.
In conformitate cu dispozitiile art.499 alin.3 cod civil parinti sunt obligati sa il intretina pe copilul devenit major, daca se afla in continuarea studiilor, pana la terminarea acestora, dar fara a depasi 26 de ani.
In cazul de fata reclamanta se afla in continuarea studiilor, astfel incat paratul este obligat sa ii asigure intretinerea si in aceasta perioada.
Paratul realizeaza venituri in calitatea sa de angajat la Administratia Nationala Apele R. e-Administratia Bazinala de Apa Somes-Tisa (f.35), precum si la SC Toni Auto SRL (f.54).
Fata de cele prezentate, instanta, in temeiul art.516 rap. la art.519 alin.2 si la art.499 alin.3 Cod civil, a admis actiunea formulata si a dispus obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in favoarea reclamantei, nascuta in data de_, in cota de 1/6 parte din veniturile nete realizate, incepand cu data inregistrarii actiunii-_ - si pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 ani.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termen legal pârâtul L.
I.
(f. 4) solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivele recursului pârâtul a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică.
Recurentul recunoaște că a realizat venituri din două locuri de muncă, respectiv Administrația Apele Române și SC Auto Toni SRL, însă începând cu data de_ acesta a încetat să mai fie angajat la SC Auto Toni SRL.
Această dată a fost precizată în adeverința de salarizare prezentată de recurent la ultimul termen de judecată de la data de_, detaliu care nu a fost precizat în hotărârea instanței de fond.
De asemenea, recurentul precizează că pensia alimentară a reclamantei nu a fost sistată odată cu împlinirea vârstei majoratului așa cum este precizat în hotărârea de fond. Recurentul nu a cerut sistarea pensiei alimentare.
În plus, recurentul precizează că reclamanta a primit pensia alimentară întreagă, chiar și după nașterea copilului din căsnicia actuală, precum și alte sume de bani.
Prin întâmpinarea formulată
(f. 7-8), intimata reclamantă a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii de fond.
Prin sentința recurată, tatăl intimatei a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea intimatei, în cotă de 1/6 parte din veniturile nete realizate, fără a se face referire la un loc sau două locuri de muncă, chiar dacă în considerente instanța a arătat că are două locuri de muncă.
În ceea ce privește solicitarea ca intimata să restituire o sumă de bani, aceasta solicită să se observe că instanța nu a fost investită cu un astfel de capăt de cerere, pârâtul recurent neformulând în cauză o cerere reconvențională.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată următoarele:
Așa cum s-a reținut în considerentele sentinței care formează obiectul controlului judiciar, intimata reclamantă este eleva în clasa a XII-a
L. eului Greco-Catolic Inochenție Micu din C. -N., conform Adeverinței nr. 224/_ (f. 8 dosar judecătorie).
În aceste condiții, chiar dacă intimata a împlinit vârsta majoratului sunt incidente prevederile art. art. 499 alin.3 C.civ., care prevede că părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani.
T. ul constată că sunt incidente în cauză dispozițiile legale citate, astfel încât, soluția instanței de fond este legală și temeinică, nefiind incident în cauză motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9
C.pr.civ., în care se încadrează criticile recurentului. S-a dat eficiență și prevederilor art. 304¹ din același cod, hotărârea nefiind supusă apelului.
Cu privire la veniturile realizate de către recurent, instanța reține că din Adresa nr.1815/_, emisă de S.C. Toni Auto S.R.L. rezultă că la data de_ a fost desfăcut contractul de muncă al recurentului (f. 54 dosar judecătorie). Chiar dacă instanța de fond a reținut în considerentele sentinței și acest loc de muncă, este evident că poprirea nu se poate înființa, neexistând raporturi de muncă între societatea arătată și recurent.
În ceea ce privește susținerile recurentului cu privire la plata unei sume de bani mai mari către intimată decât cea la care a fost obligat prin cele două hotărâri judecătorești anterioare, T. ul constată că acestea sunt nefondate. Astfel, pe de o parte, recurentul pârât nu a învestit instanța de fond cu o cerere reconvențională prin care să solicite restituirea vreunei sume de bani, iar pe de altă parte, împrejurarea că recurentul i-a dat intimatei și alte sume, așa cum arată în motivele recursului, sunt irelevante în contextul prezentei cauze.
Pentru considerentele arătate T. ul apreciază că sunt nefondate în întregime criticile recurentului, iar în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 raportat la art. 299 alin. 1, art. 304 pct. 9 și art. 304¹ C.pr.civ., urmează să fie respins ca nefondat recursul declarat de paratul L. I. împotriva Sentinței civile nr. 7393/_, pronunțata în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în totul.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ. se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de paratul L. I. impotriva Sentintei civile nr. 7393/_, pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., pe care o mentine in totul.
Fara cheltuieli de judecata. Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iulie 2013.
Președinte, E. L. | Judecător, F. S. B. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, A. P. |
A.P. 10 Iulie 2013
Red. EL/tehn AP/2 ex./_
Jud fond - A. Neamț - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 396/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 171/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
