Decizia civilă nr. 499/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZI A CIV IL Ă NR.499 /R/2013 Ședința publică din data de 18 decembrie 2013
Tribunalul format din: PREȘEDINTE: M. L. B., judecător JUDECĂTOR: G. C. F., președinte secție JUDECĂTOR: R. -I. B.
GREFIER: L. D.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâtul T. E. împotriva sentinței civile nr. 7919/2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, având ca obiect pensie de întreținere-majorare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta-intimată T. R.
F., lipsă fiind pârâtul-recurent T. E. . Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reclamanta-intimată T. R. -F. prezintă spre vedere CI seria XB nr.2., domiciliată în B., str.I. S., nr.1,sc.A, ap.20, județul B. -Năsăud. Arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cererii de recurs, cu mențiunea că recurentul nu a declarat un venit cu caracter de permanență.
Tribunalul observând că acțiunea a fost înregistrată după intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă iar în sentința atacată s-a indicat calea de atac a recursului deși Noul Cod de procedură civilă prevede calea de atac a apelului, în baza art.457 invocă și pune în discuție excepția inadmisibilității recursului.
Reclamanta-intimată arată că recurentul nu are nici o logică cu privire la recursul declarat.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința civilă nr. 7919/2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, prima instanță admite acțiunea civilă formulată de către reclamanta T. R. F.
, CNP 2., domiciliată în municipiul B., str. Ion S., nr. 1, sc. A, ap. 20, județul
B. -Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul T. E., CNP 1., domiciliat în municipiul B., B-dul D., bloc ANL, sc. A, ap. 5, județul B. -Năsăud, ca fiind întemeiată, și în consecință: dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. 9._, în favoarea minorei T. A. ROXANA, născută la data de_, CNP 6., de la suma de 239,75 lei la suma de 362,50 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii,_, și până la majoratul minorei ori noi dispoziții; dispune ca plata de către pârât a sumelor cuvenite minorei cu titlu de pensie de întreținere să se facă în contul nr._ L00601201134973XX deschis pe numele reclamantei la Banca Transilvania - Sucursala
B. ; respinge ca inadmisibilă cererea de înființare a popririi asupra conturilor pârâtului; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta T. R. F. a chemat în judecată pe pârâtul T. E., solicitând instanței să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr._ a Judecătoriei B. în favoarea minorei T. A. Roxana, născută la_, începând cu
data introducerii acțiunii și până la majoratul acesteia, având în vedere veniturile reale pe care pârâtul le obține.
În motivare se arată că, prin sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr. 9._, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 239,75 lei, instanța raportându-se la veniturile pe care pârâtul a pretins că are, omițându-le pe cele obținute din calitate de pensionar.
O dată cu creșterea minorei, reclamanta arată că au crescut și costurile legate de întreținerea acesteia, astfel că pârâtul trebuie să contribuie la asigurarea tuturor condițiilor necesare unei bune creșteri și dezvoltări fizice ale minorei.
În drept a invocat prevederile art. 192 NCPC, art. 529 Noul Cod Civil.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 3-8) și s-a solicitat interogatoriul pârâtului.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare (fila 13), prin care s-a declarat de acord cu admiterea acțiunii formulate, în sensul majorării pensiei de întreținere datorată fiicei sale T. A. Roxana de la suma de 239,75 lei la suma de 362,50 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul minorei, fără să fie însă obligat la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare arată că după finalizarea dosarului de divorț nu mai beneficiază de venituri cu caracter de permanență de pe urma muncii prestate, singura sa sursă de venit fiind pensia în cuantum de 1.450 lei.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de_ (fila 17 dosar), reclamanta arată că își menține pretențiile din cererea introductivă, în sensul de a se avea în vedere, la stabilirea pensiei de întreținere cuvenită minorei, toate veniturile pe care le realizează pârâtul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Minora T. A. Roxana, născută la data de 22 ianuarie 2002, este fiica reclamantei T. R. F. și al pârâtului T. E. .
Prin sentința civilă nr. 11.290/ 19 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. 9._, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere către minoră în cuantum de 239,75 lei lunar (filele 4-6).
În prezent, pârâtul este pensionar MAI, având o pensie lunară în cuantum de 1.450 lei, așa cum rezultă din "cupon mandat plată a drepturilor prin bancă"; depus la fila 8 dosar. Minora T. A. Roxana îndeplinește condiția prevăzută de art. 524 și 525 din
Noul cod civil, referitoare la creditorul obligației de întreținere, respectiv nu se poate întreține din munca proprie, având în vedere vârsta sa de 11 ani - fiind prezumată în stare de nevoie.
Între pârât și minoră există obligația de întreținere, conform art. 516 din Noul cod civil, fiind rude în linie dreaptă, respectiv tată-fiică, iar pârâtul dispune de mijloacele pentru a plăti pensia de întreținere, condiție prevăzută de art. 527 alin. 1 din Noul cod civil referitoare la debitorul obligației de întreținere, acesta beneficiind de pensie.
În vederea aplicării în cauză a dispozițiilor art. 531 din Noul cod civil, referitoare la modificarea pensiei de întreținere, instanța reține că, de la data stabilirii pensie de întreținere prin sentința civilă nr._ a Judecătoriei B., minorei i-au crescut nevoile ca urmare a înaintării sale în vârstă, și totodată au crescut și mijloacele pârâtului, fiind îndeplinite condițiile solicitate alternativ pentru modificarea pensiei de întreținere.
Cu privire la cuantumul obligației de întreținere, prevăzut de art. 529 din Noul cod civil ca fiind până la un maxim de1/4 din veniturile lunare ale debitorului obligației de întreținere, instanța reține că acest maxim de 1/4 din veniturile lunare ale pârâtului este în măsură să asigure satisfacerea stării de nevoie a minorei și va obliga pârâtul la plata pensiei lunare de întreținere către minoră în acest cuantum, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv_, conform art. 532, alin 1 din Noul cod civil, și până la majorat sau noi dispoziții.
Având în vedere cererea formulată de reclamantă în acest sens, justificată prin rațiuni de ordin practic, instanța o va admite și, în consecință, va dispune ca plata sumelor cuvenite minorei cu titlu de pensie de întreținere să se facă de către pârât în contul nr. _
L00601201134973XX deschis pe numele reclamantei la Banca Transilvania - Sucursala
B. .
Conform art. 448 alin. 1 punctul 4 din Noul cod de procedură civilă, ținând cont că obiectul acțiunii este suma datorată cu titlu de obligație de întreținere, hotărârea instanței este executorie de drept. În ceea ce privește instituirea popririi asupra sumelor datorate de către un debitor, cu titlu de pensie de întreținere sau alocație pentru copii, ca urmare a modificărilor aduse Codului de procedură civilă, instituirea popririi nu mai poate fi dispusă, din oficiu, de către instanța de judecată, aplicându-se, in mod corespunzător, dispozițiile art. 781 alin. 1. Astfel, creditorul obligației de plată a sumelor reprezentând pensie de întreținere sau alocație pentru copii se va adresa unui executor judecătoresc care, în baza încheierii de încuviințare a executării silite, va solicita, prin adresă, terțului poprit indisponibilizarea sumelor ce fac obiectul urmăririi - motive pentru care instanța va respinge acest capăt de cerere, ca inadmisibil.
Acordarea cheltuielilor de judecată, conform art. 453 din Noul cod de procedură civilă, se dispune la îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, printre care și existența unei cereri în acest sens. În cauză reclamanta nu a formulat o asemenea cerere, astfel că instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În cuprinsul sentinței a fost indicată calea de atac a recursului, în termen de 15 zile de la comunicare.
Împotriva sentinței expuse, în termen, a declarat recurs pârâtul T. E. ,
care a solicitat modificarea acesteia în sensul de a se stabili un cuantum mai mic al pensiei de întreținere motivat de faptul că începând cu luna octombrie veniturile pe care le realizează au scăzut fiind în cuantum lunar de 1415 lei, ceea ce ar determina un cuantum al pensiei de 353,75 lei lunar.
Recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata T. R. -F. prezentă în instanță a solicitat respingerea recursului.
În ședința publică din data de 18 decembrie 2013, în temeiul art.457
Noului Cod de procedură civilă(NCPC),raportat la art.466 din același cod
, tribunalul a invocat excepția inadmisibilității căii de atac declarate de pârât, recursul, excepție întemeiată pentru următoarele considerente.
Cererea formulată de reclamantă a fost înregistrată la Judecătoria Bistrițas, la data de 6 iunie 2013, după intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă(NCPC), cauza fiind soluționată potrivit dispozițiilor din acest cod.
Dispozițiile art.457 alin.1 NCPC consacră principiul legalității căilor de atac, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Potrivit art. art.466 NCPC hotărârile pronunțate în primă instanță pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede iar conform art. art.483 alin.2 NCPC nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile la art.94 pct.1 litera "a"; (adică cererile de competența instanței de tutelă), cum este și în prezenta speță.
În consecință, hotărârea pronunțată de instanța de fond(asupra cererii de majorare a pensiei de întreținere) este supusă numai căii de atac a apelului, astfel că recursul declarat este inadmisibil și va fi respins de tribunal ca atare.
Prima instanță a indicat în cuprinsul hotărârii calea de atac a recursului, mențiune inexactă, întrucât această cale de atac nu este prevăzută de lege pentru hotărârea pronunțată însă, potrivit art.457 alin.2 NCPC, această mențiune inexactă din sentință cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
Cum pârâtul a exercitat calea de atac a recursului în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul sentinței devin incidente dispozițiile art.457 alin.3 potrivit cărora, dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea
atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.
Așa fiind prezenta decizie va fi comunicată tuturor părților, urmând ca, de la data comunicării acesteia, să curgă termenul de apel de 30 zile, cu mențiunea că, dacă se va declara calea de atac a apelului, cererea se va depune la instanța care a pronunțat sentința, conform art.471 din NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca fiind inadmisibil, recursul declarat de pârâtul T. E. împotriva sentinței civile nr.7919/2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. M. -L. | F. G. | -C. | D. | L. |
B. R. -I.
Redactat BRI/tehnoredactat BRI/_ /2 ex. Judecător fond MLC
| ← Decizia civilă nr. 1117/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 892/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
