Decizia civilă nr. 741/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 741/2013
Ședința publică de la 10 Iulie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE E. L.
Judecător F. S. B. Judecător A. -F. D. Grefier A. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent SS împotriva Sentintei civile nr. 20924/_ a J. i C. -N., privind și pe intimat SS A. PRINR. LS I., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat, este comunicat.
La data de_ d-na S. I. în calitate de reprezentant legal al intimatului a depus la dosar întâmpinare. Instanța îi comunică recurentului un exemplar de pe întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, în temeiul art. 150 C.pr.civ, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului. Intimatul solicită respingerea recursului. Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 20924/2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a luat act de renuntarea reclamantului la petitele nr. 2 si 3 din precizarea cererii de chemare in judecata depusa la dosar la termenul de judecata din data de_ .
S-a admis cererea de chemare in judecata formulată si precizata de către reclamantul SS -A., minor, personal si asistat de ocrotitor legal
S. I. în contradictoriu cu paratul SS, avand ca obiect pensie de intretinere.
A fost obligat paratul SS sa plateasca lunar in favoarea reclamantului minor SS -A. pensie de intretinere in cuantum de ¼ parte din venitul minim pe economia nationala, incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata, aceea de_, si pana la majoratul minorului sau pana la noi dispozitii.
A fost obligat pe paratul SS la plata către Statul Român a sumei de 300 lei reprezentând onorariu avocațial pentru asistența judiciară din oficiu acordată reclamantului minor de catre av. Ana Machedon.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la obligația de întreținere, trebuie reținut cu titlu preliminar că art. 499 alin. (1) din C. Civ. consacră regula în temeiul căreia tatăl și mama sunt ținuți a presta întreținere copilului lor minor, iar această obligație trebuie să fie privită diferențiat, pe două planuri: mai întâi, parintii au îndatorirea de a asigura minorului cele necesare vieții cotidiene, traiului - în exprimarea legiuitorului nostru - și, pe de altă parte, au obligația de a contribui inclusiv la cheltuielile legate de dezvoltarea copilului, adică cele care privesc educația, învățătura și pregătirea sa profesională. În acest context, este important de precizat că părinții și copiii lor se încadrează în clasa persoanelor între care există obligația de întreținere, aceștia fiind rude în linie dreaptă, amintite ca atare în cuprinsul art. 516 alin. (1) din C. Civ., care se referă la subiectele obligației de întreținere, iar în ceea ce privește creditorul întreținerii, este necesar ca acesta să se afle în nevoie, întrucât nu se poate întreține din munca sau bunurile sale, potrivit art. 524 din C. Civ., fiind așadar în imposibilitate de a-și procura prin mijloace proprii cele necesare existenței zilnice. Or, minorul care solicită întreținere de la părinții săi este în nevoie în condițiile în care nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, astfel cum dispune art. 525 alin. (1) din C. Civ.
În raport de circumstanțele prezentei cauze, trebuie reținut, cu titlu preliminar, că subiectele obligației de întreținere sunt pârâtul SS, în calitate de părinte debitor și reclamantul SS -A., creditorul acestei obligații și copilul pârâtului, astfel cum rezultă din certificatul de naștere depus la dosar. Față de o asemenea observație, este necesar a se examina mai întâi dacă sunt îndeplinite condițiile pe care întreținerea le presupune în persoana debitorului, respectiv creditorului acestei obligații. Astfel, față de pârâtul SS, acesta va putea fi obligat la întreținere, conform art. 527 alin. (1) din C. Civ., numai în măsura în care deține mijloace suficiente pentru a se achita de o atare obligație, sens în care instanța a luat în considerare veniturile și bunurile acestuia, potrivit art. 527 alin. (2) din C. Civ. Din adeverința de venit pe anul 2012 emisă de catre Adminstrația Finanțelor Publice a Municipiului C. -N. rezulta că paratul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile, însă va putea fi obligat la întreținere în raport de venitul minim net pe economia nationala, atâta vreme cât paratul deține o societate comerciala de construcții care se află în
funcțiune, după cum reiese din furnizarea de informații a O.R.C. de pe langa Tribunalul Cluj cu privire la activitatea entității conduse de către parat, respectiv din răspunsul pârâtului la interogatoriu. În raport de reclamantul
SS -A., acesta se află în stare de nevoie, potrivit art. 525 alin. (1) din
C. Civ. întrucât nu se poate întreține din munca sa, legiuitorul instituind o prezumție cu privire la starea de nevoie a minorului, ce devine aplicabilă ori de câte ori acesta nu se poate întreține din muncă, chiar dacă ar avea bunuri. Astfel, SS -A. a împlinit vârsta de 14 ani, după cum reiese din certificatul său de naștere și se află într-o situație de dependență față de părinții săi, atâta vreme cât este elev în clasa a VIII-a, după cum rezultă din adeverința emisă de unitatea de învățământ, așa încât acesta nu are posibilitatea de se întreține din munca sa. Așadar, ținând seama de aspectele învederate, instanța a apreciat că în cauză este îndeplinită condiția stării de nevoie în care trebuie să se afle creditorul întreținerii, astfel cum aceasta este definită în cuprinsul art. 524 și 525 alin. (1) din C. Civ.
În al doilea rând, odată stabilită posibilitatea obligării pârâtului la întreținere către reclamant, trebuie determinat și cuantumul prestației datorate, precum și modalitatea de executare, în acest sens fiind relevante prevederile art. 529 alin. (1) din C. Civ., care stabilesc împrejurarea că
obligația de întreținere se individualizează având în vedere nevoia celui care o pretinde și posibilitățile celui care urmează să o execute, iar în privința întreținerii datorate de către părinte, alin. (2) fixează un cuantum de până la
o pătrime din venitul net lunar al acestuia, în măsura în care întreținerea urmează să fie prestată către un singur copil îndreptățit a o primi. În consecință, ținând seama de aspectele astfel evidențiate, instanța a fixat cuantumul prestației în bani datorate de către pârât ca reprezentând 1/4 din venitul minim net pe economia nationala, soluția fiind de altfel în concordanță cu principiul interesului superior al copilului, aceasta urmând a se executa de la data introducerii cererii de chemare în judecată, aceea de_, în conformitate cu prevederile art. 532 alin. (1) din C. Civ. și până în momentul în care reclamantul SS -A. va împlini vârsta majoratului sau până la noi dispoziții în acest sens.
Instanta a observat ca prin sentinta civila nr. 13187/19 iunie 2012 pronuntata de catre Judecatoria C. -Npaoca in dosarul civil nr._, prin care s-a dispus divortul parintilor reclamantului, instanta l-a obligat pe tatal parat la plata unei pensii de intretinere lunare in cuantum de ¼ din venitul minim pe economie, incepand cu data pronuntarii hotararii,_, si pana la majorat ori noi dispozitii (f. 57-58). Or, aceasta hotarare judecatoreasca are putere de lucru judecat in prezenta cauza. Instanta a apreciat ca se impune ca paratul sa fie obligat la plata pensiei de intretinere in favoarea reclamantului minor si pentru perioada de la data introducerea actiunii in acest dosar,_ si in continuare, pana la majoratul minorului sau pana la noi dispozitii, deoarece paratul nu a prestat intretinere in favoarea reclamantului minor in perioada octombrie 2011 - iunie 2012, asa cum de altfel a recunoscut paratul la termenul de judecata din data de _
.
Instanta l-a obligat pe parat la plata pensiei de intretinere in raport de venitul minim pe economia nationala, iar nu in raport de venitul efectiv realizat la SC S. DESIGN CONSTRUCT SRL, deoarece paratul a sustinut ca aceasta societate comerciala nu are activitate (raspuns la intrebarea nr. 2 a interogatoriului, fila 60), iar din adeverinta de venit pe anul 2012 eliberata de catre Administratia Finantelor Publice a Municipiului C. -N. rezulta ca paratul nu figureaza in evidentele fiscale cu venituri impozabile. Potrivit art. 246 alin. (1) din C. proc. civ., este deschisă posibilitatea ca reclamantul să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. Instanta a observat ca reclamantul SS -A. a învederat instanței, prin apărătorul desemnat din oficiu, la termenul de judecata din data de_, că intelege sa nu isi mai sustina petitele 2 si 3 ale cererii de chemare in judecata, ca renunta la aceste petite, petite prin care solicitase obligarea pârâtului la restituirea alocației de stat pentru copii cuvenite reclamantului minor din anul 2011 și până în prezent si interzicerea pârâtului de a mai ridica alocația de stat pentru copii a reclamantului până la judecarea cererii de divort si darea unei hotarari definitive cu privire la incredintarea minorului. Fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 246 din C. proc. civ., instanta a luat act de renuntarea reclamantului la petitele nr. 2 si 3 din precizarea cererii de chemare in judecata depusa la dosar la termenul de judecata din data de_ .
In consecinta, cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost formulata si precizata, este intemeiata și a fost admisa. Fata de considerentele de fapt si de drept aratate mai sus, instanta a admis cererea de chemare in judecata formulată si precizata de către reclamantul SS
-A., minor, personal si asistat de ocrotitor legal S. I. in contradictoriu
cu paratul SS, avand ca obiect pensie de intretinere. In consecinta, instanta l-a obligat pe paratul SS sa plateasca lunar in favoarea reclamantului minor SS -A. pensie de intretinere in cuantum de ¼ parte din venitul minim pe economia nationala, incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata, aceea de_, si pana la majoratul minorului sau pana la noi dispozitii. Asa cum rezultă din prevederile art. 274 alin. (1) din C. proc. civ., partea care cade în pretenții a fost obligată la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate celeilalte părți prin derularea litigiului. Or, este de observat că în cauza de față reclamantul minor a beneficiat de asistență prin avocat, în temeiul art. 23 din O.U.G. nr. 51/2008, așadar cum pârâtul a fost obligat către reclamant la plata pensiei de întreținere și cum s-a depus la dosarul cauzei referatul pentru plata onorariilor din fondurile M. ului Justiției, iar instanta a aprobat onorariul in suma de 300 lei in favoarea d-nei av. Ana Machedon, instanța l-a obligat pe paratul SS la plata către Statul Român a sumei de 300 lei reprezentând onorariu avocațial pentru asistența judiciară din oficiu acordată reclamantului minor de catre av. Ana Machedon.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul recurent S.
S.,
solicitând anularea hotărârii în ceea ce privește plata pensiei de la data de_, pronunțată la data de_ și menținerea hotărârii din dosarul civil nr._ în ceea ce privește divorțul și plata pensiei de întreținere ¼ din salariul minim pe economie. Solicită totodată diminuarea acestei sume deoarece nu are venit, mai are un copil al său și alți 3 în întreținere.
Prin întâmpinarea formulată de S. I. în calitate de reprezentant legal al minorului SS,
s-a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
În motivare se arată că intimata este angajată la SC ROSAL spații verzi, unde realizează un venit de 600 lei. Din acest venit își întreține singură copilul, neputând astfel că îi plătească toate cele necesare pentru școală. Minorul frecventează cursurile școlare la Colegiul Național Pedagogic
"Gh. Lazăr";, a terminat clasa a IX-a cu media 9,25, este un copil cuminte, ascultător, având rezultate foarte bune la învățătură.
Apreciază intimata că atâta timp cât recurentul a avut posibilități financiare să-și construiască o casă pe P. Rât, trebuie să aibă bani pentru plata pensiei de întreținere a copilului. Recurentul nu și-a sprijinit copilul nici moral și nici financiar din momentul în care a abandonat familia.
Analizând recursul prin prisma motivelor formulate si a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul retine urmatoarele:
Recurentul critica hotararea primei instante sustinand ca nu poate fi obligat la plata pensiei de intretinere incepand cu data introducerii actiunii
,sustineri care nu pot fi retinute avand in vedere faptul ca din probele administrate nu rezulta ca recurentul ar fi facut dovada ca ar fi executat benevol obligatia de intretinere pe seama minorului SS A. .
In ceea ce priveste sustinerea recurentului referitoare la faptul ca mai are si alti copii in intretinere, tribunalul retine ca din copia certificatului de nastere anexat recursului rezulta intr-adevar ca acesta mai are in intretinere un copil, pe minorul S. Samuel -A., nascut la data de_ (f5-dos recurs), din celelalte copii ale certificatelor de nastere anexate nu rezulta faptul ca recurentul ar fi tatal acestor minori.
Conform prevederilor art. 529 alin. (1) din C. Civ., care stabilesc împrejurarea că obligația de întreținere se individualizează având în vedere
nevoia celui care o pretinde și posibilitățile celui care urmează să o execute, iar în privința întreținerii datorate de către părinte, alin. (2) fixează un cuantum de până la o pătrime din venitul net lunar al acestuia, în măsura în care întreținerea urmează să fie prestată către un singur copil îndreptățit a o primi si la o treime pentru doi copii.
In consecință, tribunalul apreciază că sunt incidente în cauză disp. art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă, motiv pentru care urmează să admită recursul în temeiul disp. art. 312 alin. l și 3 Cod Procedură Civilă, și în consecință ,să modifice sentința atacată în sensul stabilirii unei pensii de întreținere lunare,
în favoarea reclamantului minor SS -A. în cuantum de 1/6 parte din venitul minim pe economia națională, dispozițiile privitoare la momentul din de la care se stabilește pensia urmând a fi menținute.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de SS împotriva Sentinței civile nr. 20924/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pe pârâtul SS să plătească lunar în favoarea reclamantului minor SS -A. pensie de întreținere în cuantum de 1/6 parte din venitul minim pe economia națională.
Menține restul dispozițiilor hotărârii. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 Iulie 2013.
Președinte, E. L. | Judecător, F. S. B. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, A. P. |
Red.dact.F.B./C.Ț.
2 ex/_
Jud.fond.R. C. R.
| ← Decizia civilă nr. 283/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 521/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
