Încheierea civilă nr. 69/2013. Partaj bunuri comune soţi. Lichidarea regimului matrimonial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 69/R/CC/2013 ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DE_ RUARIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: D. -I. T.
JUDECĂTOR: E. L. JUDECĂTOR: A. D. GREFIER: L. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de recuzare formulată de petenta B. S. și cererile de abținere formulate de către d-nii judecători SS, D. T. și M. O. S. .
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Prezenta s-a luat în camera de consiliu, fără citarea părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța în baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând reține că prin cererea formulată doamna judecător M.
O. -S. a arătat că înțelege să se abțină de la judecarea contestației în anulare, în temeiul dispozițiilor art.27 pct.7 C.proc.civ., întrucât prin decizia civilă nr.959/_ a Tribunalului Cluj s-a pronunțat asupra unor aspecte care sunt invocate și în prezenta cerere.
Prin cererile formulate doamna judecător SS și domnul judecător D. T. au arătat că înțeleg să se abțină de la judecarea contestației în anulare, în temeiul dispozițiilor art.27 pct.7 C.proc.civ., întrucât au pronunțat decizia civilă 620/R/2011 a Tribunalului Cluj, în primul ciclu procesual.
Analizând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.27 alin.7 C.proc.civ. judecătorul poate fi recuzat dacă și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă, iar conform art.25 C.proc.civ. judecătorul care știe că există un motiv de recuzare în privința sa este dator să se abțină de la judecarea pricinii.
În speță, prin contestația în anulare formulată recurenta B. S. a solicitat anularea deciziei civile nr.959/R/2012 a Tribunalului Cluj, rejudecarea recursului pe care l-a declarat împotriva sentinței civile nr.130/2012 a Judecătoriei Dej și admiterea acestui recurs, cu consecința sistării comunității de bunuri prin atribuirea apartamentului situat în Dej,
A. P. nr.6, ap.21 în favoarea sa, cu plata sultei în favoarea intimatului P. A. O. .
În motivarea contestației, recurenta a invocat dispozițiile art.318 alin.1 C.proc.civ., întrucât instanța de recurs ar fi omis să cerceteze motivele de recurs pe care le-a invocat, reiterând pe larg aceste motive.
Doamna judecător M. O. -S. și domnul judecător D. T. au făcut parte din completul care a pronunțat decizia civilă nr. nr.959/R/2012 a Tribunalului Cluj.
De asemenea, doamna judecător SS și domnul judecător D.
T. au făcut parte din completul care a pronunțat decizia civilă nr. nr. 620/R/2011 a Tribunalului Cluj, prin care, în primul ciclu procesual, au casat în parte sentința civilă nr.495/2001 a Judecătoriei Dej și au dispus trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea stabilirii cotelor de contribuție la dobândirea imobilului în litigiu.
În consecință, tribunalul consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.25 si 27 pct.7 C.proc.civ., prin prezenta cerere fiind reiterate aspecte care au analizate prin deciziile menționate mai sus. De asemenea, tribunalul are în vedere cererile de recuzare formulate de contestatoare, astfel încât se poate aprecia că măsura admiterii cererilor de abținere este necesară pentru înlăturarea oricărei îndoieli cu privire la imparțialitatea judecătorilor menționați mai sus.
Pentru motivele expuse mai sus, tribunalul va admite cererile de abținere, va încuviința retragerea judecătorilor menționați de la soluționarea dosarului nr._ al Tribunalului Cluj, Secția Civilă și va dispune repartizarea aleatorie a dosarului în sistemul Ecris, conform prevederilor ROI.
De asemenea, va respinge ca rămase fără obiect cererile de recuzare formulate de recurenta B. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite cererile de abținere formulate de judecătorii SS, T. D. și M. O. S., membri completului 3R. Încuviințează retragerea
judecătorilor de la soluționarea dosarului nr._ al Tribunalului Cluj, Secția Civilă.
Dispune repartizarea aleatorie a dosarului în sistemul Ecris, conform prevederilor ROI.
Respinge cererile de recuzare formulate de recurenta B. S. față de judecătorii SS, T. D. și M. O. S. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2013.
PREȘEDINTE, D. -I. T. | JUDECĂTOR, E. L. | JUDECĂTOR, A. D. |
GREFIER, L. M. |
Red. D.T./L.M./_
| ← Decizia civilă nr. 97/2013. Partaj bunuri comune soţi.... | Decizia civilă nr. 738/2013. Partaj bunuri comune soţi.... → |
|---|
