Sentința civilă nr. 345/2013. Decădere din drepturi părinteşti
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 345/2013 Ședința publică de la 09 Iulie 2013 Instanța constituită din:
Judecător O. R. G. Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant C. A.
C. și pe pârât F. C. V., având ca obiect decădere din drepturi părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta C.
A. C., lipsă fiind pârâtul. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La întrebarea instanței dacă a luat legătura cu avocatul desemnat din oficiu, reclamanta arată că a sunat la cabinetul d-nei avocat Precup M. C.
, în G. și aceasta i-a comunicat că nu are competență pe raza municipiului Cluj-Napoca.
La solicitarea instanței de a arăta dacă se poate exprima asupra excepției necompetenței materiale a T. ului, excepție pusă în discuție la termenul anterior, reclamanta arată că este în măsură să se exprime singură, fără avocat.
Instanța solicită reclamantei să arate dacă minorul se află în îngrijirea sa sau este lipsit de îngrijire.
Reclamanta arată că minorul se află în îngrijirea sa.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj.
Reclamanta arată că, după părerea sa, Tribunalul Cluj este instanța competentă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
T. UL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de_ și înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, sub nr. dosar civil_, reclamanta C. A.
-C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul F. C. -V., decăderea din drepturile părintești față de minorul Chezan Eduard Tudor, născut la data de_, având CNP 5., obligarea pârâtului la întreținerea minorului prin plata pensiei de întreținere lunară în favoarea minorului în cotă de 1/6 parte din venitul minim pe economie; acordarea de ajutor public judiciar pentru taxa de timbru și acordarea unui avocat din oficiu.
În motivare, reclamanta a arătat că a avut cu pârâtul o relație stabilă până în luna a șasea de sarcină și s-au despărțit în urma multor absențe a pârâtului și a lipsei ajutorului financiar din partea acestuia. Relația s-a încheiat la data de_, iar minorul Chezan Eduard Tudor s-a născut la data de_ . C. ul nu a fost recunoscut de către pârât, acesta refuzând orice contact atât cu minorul, cât și cu reclamanta, refuzând să participe la
întreținerea și educarea copilului, precum și la aportul financiar. Pensia de întreținere a fost stabilită prin hotărâre judecătorească, dar pârâtul nu o plătește. Nu își exercită obligațiile părintești, punând în primejdie asigurarea condițiilor de trai, învățătură și instruirea copilului, asigurarea unui nivel decent de viață al copilului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 67 lit. a și h, art. 109 C.fam, art. 28 alin. 1 și 3 din legea privind drepturile copilului.
Pârâtul F. C. V. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
Judecătoria Cluj-Napoca a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale, reținând următoarele:
Judecătoria Cluj-Napoca a fost sesizată cu o acțiune având ca obiect decăderea din drepturile părintești în contradictoriu cu pârâtul care domiciliază în localitatea G. .
Din interpretarea per a contrario a art. 19 C.pr.civ potrivit căruia părțile pot conveni prin înscris sau prin declarație verbală în fața instanței, ca pricinile privitoare la bunuri să fie judecate de alte instanțe, decât acelea care, potrivit legii, au competența teritorială, afară de cazurile prevăzute de art.13,14,15 și 16, rezultă că în materia pricinilor privitoare la persoane competența teritorială este absolută.
Dacă prin lege specială nu se prevede o anumită competență, pentru a se determina instanța care trebuie sesizată, urmează a fi avute în vedere dispozițiile de drept comun, ceea ce înseamnă că în litigiile privitoare la persoane, norma prevăzută de art. 5 C.pr civ are caracter imperativ.
Prin urmare, constatând că domiciliul pârâtului este în localitatea G.
, iar pricina privește persoane, în temeiul art. 5 C.pr.civ, art. 19 C.pr.civ per a contrario, art. 158, art. 159 alin.1 pct. 3 C.pr.civ, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat soluționarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei G., prin Sentința civilă nr. 16416/_ .
Judecătoria Gherla a invocat excepția necompenței materiale,
pe care a admis-o și a declinat competența în favoarea T. ului Cluj, prin Sentința civilă nr. 286/_, reținând că, față de obiectul acțiunii, decădere din drepturile părintești, sunt incidente prevederile Legii nr. 272/2004 privitoare la protecția minorilor, respectiv art. 36, 37, 38, raportat la art. 50 și art. 124 din această lege, potrivit cărora cererile de decădere din drepturile părintești, care sunt măsuri de protecție specială a minorilor lipsiți temporar de ocrotire părintească, sunt de competența materială a tribunalului și nu a judecătoriei.
Tribunalul Cluj, la termenul de judecată din data de_, a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalul Cluj.
Analizând această excepție, instanța reține următoarele
:
Astfel cum arătat reclamanta, atât în cererea de chemare în judecată, cât și personal în fața instanței, minorul se află în îngrijirea sa.
Nefiind în situația unui minor lipsit de ocrotire părintească, acesta fiind în îngrijirea mamei, T. ul apreciază că în speță nu sunt incidente prevederile Legii nr. 273/2004 privitoare la protecția minorilor, invocate de către Judecătoria Gherla.
Astfel, art. 36, 37 și 38 din Legea nr. 272/2004 se referă la situațiile în care minorii se află în pericol în familiile lor, astfel încât direcțiile de protecție a minorilor sunt chemate să ia măsurile prevăzute de lege. Chiar dacă între aceste măsuri se include și decăderea din drepturile părintești, se observă că în speță nu suntem în situația în care direcția solicită instanței decăderea din drepturile părintești, pentru abuzuri săvârșite de părinți asupra minorului.
De asemenea, se constată că art. 50 din Legea nr. 272/2012, invocat de Judecătoria Gherla, prevede următoarele: "Protecția specială a copilului reprezintă ansamblul măsurilor, prestațiilor și serviciilor destinate îngrijirii și dezvoltării copilului lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea părinților săi sau a celui care, în vederea protejării intereselor sale, nu poate fi lăsat în grija acestora.";
În prezenta cauză, minorul se află în ocrotirea mamei sale, nu este lipsit de ocrotire și nu se susține că nu poate fi lăsat în grija acesteia, pentru a fi aplicabile aceste prevederi legale.
În consecință, minorul nefiind în situațiile prevăzute de Legea nr. 272/2004, nu sunt aplicabile prevederile acestei legi, și anume art. 124 din Legea nr. 272/2004, întrucât potrivit acestui text de lege, doar "Cauzele prevăzute de prezenta lege privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalului de la domiciliul copilului.";
Așadar, întrucât în speță nu există o reglementare specială, se aplică normele generale privind competența instanțelor judecătorești, iar potrivit normelor generale, și anume art. 5 din Codul de procedură civilă, competența revine judecătoriei de la domiciliul pârâtului, adică Judecătoriei
G. .
Având în vedere considerentele și dispozițiile legale expuse, în temeiul art. 158, 159 Cpr.civ., tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența în favoarea Judecătoriei G. .
Văzând și dispozițiile art. 20 alin. 2, art. 21 și art. 22 alin. 2 din Codul procedură civilă, instanța va constata existența conflictului negativ de competență între o judecătorie și un tribunal de pe raza Curții de Apel Cluj și va înainta dosarul acestei din urmă instanțe, în vederea pronunțării unui regulator de competență.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G.
.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Dispune înaintarea prezentului dosar la Curtea de Apel Cluj, pentru a pronunța un regulator de competență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2013.
Judecător,
O. R. G.
Grefier,
C. -G. H.
O.G. 11 Iulie 2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
CĂTRE,
CURTEA DE APEL CLUJ
În scopul soluționării cauzei de minori și familie privind pe reclamant
C. A. C. și pe pârât F. C. V., având ca obiect decădere din drepturi părintești.
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ al T. ului Cluj- Secția Civilă, întrucât prin Sentința civilă nr. 345/_, pronunțată în acest dosar, a fost admisă excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G. .
Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, s-a dispus înaintarea prezentului dosar la Curtea de Apel Cluj, pentru a pronunța un regulator de competență.
Dosarul conține 10 file, având anexat dosarul civil nr._ (102 file) al Judecătoriei Cluj-Napoca și dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca (25 file).
Cluj-Napoca, la 11 iulie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
G. O. -R. H. C. -G.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
DISPUNE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G.
.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Dispune înaintarea prezentului dosar la Curtea de Apel Cluj, pentru a
pronunța un regulator de competență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2013.
| ← Decizia civilă nr. 147/2013. Curatela | Încheierea civilă nr. 569/2013. Excepţia necompetenţei... → |
|---|
