ICCJ. Decizia nr. 3934/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.3934/2004
Dosar nr. 701/2003
Şedinţa publică din 25 mai 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamantele, I.E.V. şi L.M.A., au notificat Primăria Râmnicu-Vâlcea, conform art. 21 din Legea nr. 10/2001, pentru suprafaţa de 700 mp teren liber.
Din cei 1.800 mp expropriaţi prin decretele din 1972 şi 1982, iar contestaţia a fost respinsă, prin sentinţa civilă nr. 474/2002, a Tribunalului Vâlcea, întrucât suprafaţa neafectată de lucrări este de 367,34 mp teren (conform expertizei), care, însă, este necesară bunei utilizări a zonei.
Curtea de apel, prin Decizia nr. 88/A din 28 noiembrie 2002, a respins apelul reclamantelor, cu motivarea că terenul pretins se încadrează în planul urbanistic general al zonei şi este necesar bunei utilizări a blocurilor edificate.
Contra deciziei, reclamantele au declarat recurs pe temeiul din art. 304 pct. 7, 9 şi 10 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că terenul identificat de expert, ca liber, în suprafaţă de 364,34 mp, în mod eronat, nu a fost restituit, existenţa construcţiilor edificate fără autorizaţie, dar acceptate de Primărie, nefiind un impediment de retrocedare.
2. Recursul este nefondat.
Nu se contestă preluarea cu titlu valabil, prin expropriere şi nici faptul că scopul exproprierii s-a realizat, edificarea ansamblului de locuinţe.
De asemenea, nu se contestă că terenul pretins este amplasat în zona ansamblului, fiind inclus în planul urbanistic zonal (P.U.Z.), ceea ce presupune că are utilitate accesorie (alei, spaţii verzi, instalaţii şi reţele, garaje, ş.a.).
Împrejurarea relatată de expertiza tehnic, că această suprafaţă pretinsă (367,74 mp) nu este afectată de fundaţie, ci de acoperişuri cu copertină, demontabile (garaje provizorii), între blocuri şi lângă spaţiul verde şi alei, nu constituie un element care să justifice scoaterea suprafeţei de teren respective din ansamblul zonei aşa cum a fost definit prin planul urbanistic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantele, I.E.V. şi L.M.A., împotriva deciziei nr. 88/A din 28 noiembrie 2002, a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3928/2004. Civil. Litigiu de munca. Recurs... | ICCJ. Decizia nr. 4002/2004. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
