ICCJ. Decizia nr. 4475/2004. Civil. Evacuare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4475
Dosar nr. 10988/2004
Şedinţa publică din 27 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti sub nr. 3376 din 18 martie 2003 reclamanţii D.N.Ş. şi D.E. au chemat în judecată pe pârâţii C.V., C.G., C.F., C.I. şi C.M., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună evacuarea acestora din imobilul situat în Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 5913 din 2 octombrie 2003 Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a admis acţiunea formulată de reclamanţii D.N.Ş. şi D.E. în contradictoriu cu pârâţii C.V., C.G., C.F., C.I. şi C.M., a dispus evacuarea pârâţilor din imobilul situat în Bucureşti.
Instanţa de fond a reţinut că reclamanţii sunt proprietarii imobilului din Bucureşti, conform sentinţei civile nr. 5844 din 16 aprilie 1999 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti definitivă şi irevocabilă în baza căreia s-a emis dispoziţia nr. 1065 din 29 mai 2001 a Primarului General al Municipiului Bucureşti.
S-a mai reţinut că prelungirea contractului de închiriere nu a operat în cauză pentru chiriaşi conform art. 13 din OUG nr. 40/1999, întrucât potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză gradul avansat de deteriorare în care se află imobilul se datorează pârâţilor, care nu au întreţinut în mod corespunzător imobilul, depozitând în interiorul imobilului şi în curtea imobilului diferite ambalaje şi recipiente în cantităţi considerabile, dând naştere unui adevărat focar de infecţie.
Împotriva sentinţei mai sus menţionate au declarat apel pârâţii C.V., C.G., C.I., C.M. şi C.F.
Prin Decizia civilă nr. 150/A din 30 ianuarie 2004 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâţii C.V., C.G., C.F., C.I. şi C.M. împotriva sentinţei civile nr. 5913 din 2 octombrie 2003 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti în contradictoriu cu reclamanţii D.N.Ş. şi D.E.
Pentru a hotărî astfel curtea de apel a apreciat ca legală şi temeinică sentinţa civilă a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
În contra acestei decizii, au declarat recurs pârâţii arătând că prin ea s-a adus atingere drepturilor lor constituţionale motiv pentru care au cerut admiterea recursului şi pe fond respingerea cererii reclamanţilor ca fiind prematur formulată.
Analizând Decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate se constată că recursul este nefondat.
Din probele administrate, respectiv înscrisuri, expertiza tehnică imobiliară, rezultă că pârâţii nu s-au adresat proprietarilor pentru a prelungi contractul de închiriere în condiţiile OUG nr. 40/1999.
Astfel că, în mod corect instanţa de apel a apreciat că prelungirea contractului de închiriere nu a operat de drept întrucât au fost încălcate prevederile art. 13 lit. h) din OUG nr. 40/1999. In aceste condiţii, proprietarii nu erau obligaţi să notifice pe chiriaşi în vederea încheierii unui contract de închiriere conform art. 10 şi art. 11 din OUG nr. 40/1999; situaţie în care soluţia instanţei de apel este legală şi temeinică.
Din culpa părţilor s-a dispus şi evacuarea acestora în condiţiile în care, în calitate de chiriaşi au produs stricăciuni locuinţei, astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică, la care nici una din părţi nu a formulat obiecţiuni.
În consecinţă, criticile formulate în recurs nu pot fi reţinute.
Faţă de cele de mai sus, recursul urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de petenţii C.V., C.G., C.I. şi C.M. împotriva deciziei nr. 150/A din 30 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4513/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4470/2004. Civil. Pretentii. Recurs → |
|---|
