ICCJ. Decizia nr. 5810/2004. Civil
| Comentarii |
|
Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat, în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ., recurs în anularea sentinței civile nr. 1568 din 27 februarie 2002 a Judecătoriei sectorului 3 București și deciziei civile nr. 1564 din 9 septembrie 2002 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, susținând că hotărârile au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cererilor pe fond precum și că, totodată, sunt vădit netemeinice.
S-a arătat că, încălcând dispozițiile art. 28 lit. b), c) și d) coroborate cu dispozițiile art. 29 lit. a), b), c) din Legea locuinței nr. 114/1996 instanțele au reținut că Municipiul București prin Primarul General, în calitate de proprietar, datorează plata cotelor părți din cheltuielile comune de întreținere.
Recursul în anulare urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente:
Asociația de proprietari din București a chemat în judecată pe pârâtul M.P. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 15.078.608 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante în perioada 1 februarie 2000-1 decembrie 2001.
în motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul M.P. nu și-a mai achitat cotele de întreținere aferente apartamentului nr. 99 începând cu data de 1 februarie 2000.
La data de 6 februarie 2002 reclamanta și-a modificat acțiunea principală, a solicitat introducerea în cauză a Primăriei Municipiului București, în calitate de proprietar al apartamentului deținut de pârâtul M.P. în calitate de chiriaș, obligarea părților în solidar la plata cotelor restante de întreținere precum și evacuarea pârâtului M.P. din locuință.
Judecătoria sectorului 3 București, prin sentința civilă nr. 1568 din 27 februarie 2002, a admis, în parte acțiunea și a obligat pe pârâta Primăria Municipiului București la plata sumei de 13.478.608 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente apartamentului nr. 99 din București, datorate de chiriașul M.P.
Cererea privind evacuarea a fost respinsă pe motiv că nu se solicită și rezilierea contractului iar reclamanta nu are calitate procesuală să ceară evacuarea.
Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 1564 din 9 septembrie 2002 a respins recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului București împotriva sentinței civile nr. 1568 din 27 februarie 2002 a Judecătoriei sectorului 3 București.
Instanțele, de fond și de recurs, în mod greșit au obligat Primăria Municipiului București să achite cheltuielile de întreținere aferente apartamentului nr. 99 situat în București, pentru perioada 1 februarie 2000-1 decembrie 2001, întrucât nu primăria ci pârâtul M.P. are calitatea de locatar.
Prin art. 28 lit. b), c), d) din Legea locuinței nr. 114/1996 au fost reglementate obligațiile proprietarului, menite să asigure starea normală de folosință a locuinței și anume: să repare și să mențină în stare de siguranță în exploatare și de funcționalitate clădirea; să întrețină elementele structurii de rezistență a clădirii, elementele de construcție exterioare ale clădirii și spațiilor comune din interiorul acesteia; să întrețină în bune condiții instalațiile comune proprii clădirii.
Prin art. 29 lit. a), b), c) din Legea nr. 114/1996 au fost reglementate obligațiile chiriașului și anume: să efectueze lucrările de întreținere, reparații sau înlocuire a elementelor de construcții și instalații din folosința exclusivă; să repare sau să înlocuiască elementele de construcții și de instalații deteriorate, din folosința comună, ca urmare a folosirii lor necorespunzătoare, indiferent dacă acestea sunt în interiorul sau în exteriorul clădirii; să asigure curățenia și igienizarea în interiorul locuinței și la părțile de folosință comună.
Din coroborarea dispozițiilor legale menționate rezultă că revin în sarcina chiriașului toate obligațiile legate de normala folosire a unei locuințe, inclusiv acelea care reprezintă cote părți din cheltuielile de întreținere comune și datorate asociației de proprietari.
De altfel, prin art. 24 lit. c) din Legea nr. 114/1996 s-a prevăzut că se poate dispune rezilierea contractului de închiriere la cererea asociației de proprietari, atunci când chiriașul nu și-a achitat obligațiile ce-i revin din cheltuielile comune, pe o perioadă de 3 luni.
Față de considerentele menționate, recursul în anulare a fost admis, a fost casată decizia și rejudecând în fond a fost respinsă acțiunea.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5804/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5797/2004. Civil → |
|---|
