ICCJ. Decizia nr. 6480/2004. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată sub nr. 7127 din 30 octombrie 2002 la Tribunalul București, secția a IV-a civilă, reclamanții P.M. și P.C.M. au chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul I.M.C. solicitând instanței ca pe baza probelor ce se vor administra să dispună anularea contractului încheiat la 20 septembrie 2001 având ca obiect, plata drepturilor de autor cu cheltuieli de judecată.
în motivarea acțiunii reclamanții arată că sunt succesorii lui P.C.M. care împreună cu pârâtul au fost asociați la SC B S & H SRL societate de cercetare, proiectare, producție, service și consultanță pentru produse electrotehnice, electronice, de tehnică de calcul și informatică.
S-a menționat că autorul reclamanților s-a ocupat de crearea programelor de informatică (de soft), iar pârâtul s-a ocupat de întreținerea calculatoarelor.
Autorul reclamanților a creat programe de calculator utilizate de urmași beneficiari, iar în urma decesului acestuia intervenit la 18 septembrie 2001, dreptul de autor asupra programelor de calculator a fost transmis reclamanților în calitate de moștenitori legali (soție supraviețuitoare și fiu).
Reclamanții au mai arătat că au încheiat cu pârâtul contractul de cesiune a părților sociale într-un moment greu pentru familie, contract întemeiat pe o cauză imorală și ilicită și care contravine dispozițiilor imperative ale Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor.
Prin sentința civilă nr. 180 din 28 septembrie 2003, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis acțiunea formulată de reclamanții P.M. și P.C.M. în contradictoriu cu pârâtul I.M.C., a anulat contractul încheiat între părți la data de 20 septembrie 2001, având ca obiect plata drepturilor de autor și a obligat pârâtul la plata 300.000 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Instanța a reținut că sub aspectul condițiilor de formă și de fond, contractul încheiat între părți la data de 20 septembrie 2001 este lovit de nulitate relativă.
împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul I.M.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și susținând că SC B. SRL deținea brevet ORDA cu privire la programele de calculator, astfel ca prin plata drepturilor bănești în cuantum de 40.000.000 lei către reclamanți s-au stins pretențiile succesorale.
Prin decizia nr. 336 A din 5 iunie 2003 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca nefondat apelul pârâtului I.M.C. împotriva sentinței civile nr. 180 din 28 septembrie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimații P.M. și P.C.M.
Pentru a pronunța o astfel de hotărâre instanța de apel a constatat că au fost încălcate dispozițiile art. 39,art. 41 și art. 43 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor ceea ce dă dreptul părții interesate să solicite anularea contractului.
Recursul declarat de pârâtul I.M.C. împotriva deciziei Curții de Apel, pe care o critică pentru netemeinicie și ilegalitate, în sensul că au fost încălcate dispozițiile art. 304 pct. 7, pct. 8, pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ.
în susținerea motivelor de recurs, după ce se face un istoric al situației de fapt, recurentul-pârât a precizat că între părți s-a încheiat o înțelegere perfect valabilă, fără consimțământul viciat, contractul fiind licit și moral. De asemenea probele administrate în apărare nu au fost luate în considerare de către instanță și nu i s-a respectat dreptul la apărare.
Recursul nefondat.
Cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți vizează anularea contractului din 20 septembrie 2001, având ca obiect plata drepturilor de autor aferente programelor de calculator create și cuvenite lui P.C.M., asociatul pârâtului la SC B. SRL, decedat la 18 august 2001.
Curtea a constatat că instanțele de fond și apel au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale în materie astfel că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 41 și art. 43 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe.
Potrivit art. 39 din legea mai sus-menționată, drepturile patrimoniale rezultate din dreptul de autor pot fi cedate prin contract, dar în acest contract trebuie să se prevadă drepturile patrimoniale transmise, modalitățile de exploatare, durata și întinderea cesiunii, precum și remunerația titularului dreptului de autor.
Ori în absența oricăreia din prevederile art. 41 din Legea nr. 8/1996, partea interesată are dreptul să solicite anularea contractului.
Instanța de apel a constatat disproporția evidentă între remunerația autorului operei și beneficiile celui care a obținut cesiunea drepturilor patrimoniale astfel că în mod corect a respins apelul pârâtului.
Pentru aceste considerente nu se pot primi criticile formulate în motivele de recurs, astfel că recursul formulat de pârât a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6487/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6367/2004. Civil → |
|---|
