ICCJ. Decizia nr. 925/2004. Civil. Litigiu de munca - restituire contributie la fondul asigurarilor sociale (7%); Suspendare executare. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 925/2004
Dosar nr. 4219/2003
Şedinţa publică din 4 februarie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 3 iulie 2002, C.C. a chemat în judecată Tribunalul Harghita şi Ministerul Justiţiei, solicitând obligarea pârâţilor la restituirea sumei de bani încasată nedrept prin reţinerea procentului de 7% din veniturile brute de natură salarială cu titlu de contribuţie la fondul de asigurări sociale de sănătate, pentru perioada anterioară datei de 29 martie 2001 cu aplicarea dobânzii legale sumei aferente, calculată potrivit OG nr. 9/2000, cu privire la nivelul dobânzii legale pentru obligaţii băneşti, de la data reţinerii acestor sume şi până la data plăţii integrale a acestora.
Pârâtul Ministerul Justiţiei, în nume propriu şi în calitate de reprezentant al Tribunalului Harghita, a cerut prin întâmpinare, respingerea acţiunii invocând şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive având în vedere că sumele în discuţie au fost reţinute de Tribunalul Harghita, iar acesta din urmă a fost numai un intermediar între reclamantă şi C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. la care acestea au fost virate.
De asemenea, a formulat cerere de chemare în garanţie a C.A.S.A.O.P.S.N.A.J.
Prin sentinţa civilă nr. 952 din 14 august 2002, Tribunalul Harghita a admis acţiunea şi cererea de chemare în garanţie şi a obligat chemata în garanţie C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. să restituie reclamantei C.C., în locul pârâţilor, suma de 6.208.860 lei, cu titlu de contribuţie de asigurări sociale de sănătate în procent de 7% lunar începând cu luna ianuarie 2000 – martie 2001, cu aplicarea dobânzii legale calculată conform OG nr. 9/2000 de la data reţinerii lunare a sumei şi până la data plăţii integrale a datoriei.
A respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâţii Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Harghita.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, prin Decizia nr. 903 R din 8 noiembrie 2002, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de Ministerul Justiţiei şi C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. împotriva sentinţei civile nr. 952 din 14 august 2002 a Tribunalului Harghita.
Instanţele au reţinut că potrivit art. 99 şi art. 141 din Legea nr. 92/1992, reclamanta beneficiază în mod gratuit de asistenţă medicală, medicamente şi proteze, întrucât legea nu condiţionează acordarea asistenţei medicale gratuite de plata unor contribuţii de asigurări sociale de sănătate, iar modificarea intervenită în materie prin inserarea acestei condiţii, se referă la perioada ulterioară celei pentru care s-au solicitat drepturile băneşti respective.
Împotriva hotărârilor pronunţate, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declarat recurs în anulare în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ., cu motivarea că hotărârile judecătoreşti criticate au fost pronunţate cu încălcarea esenţială a legii, respectiv a dispoziţiilor art. 1, 4, 6, 52 şi art. 55 din Legea nr. 145/1997 privind asigurările sociale de sănătate şi art. 61 din Normele comune emise la 26 mai 1999 în aplicarea HG nr. 409/1998, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei pe fond.
Se arată în esenţă că reclamanta, întrucât nu face parte din categoriile de persoane care, potrivit legii, sunt scutite de plata contribuţiei lunare de asigurări de sănătate, beneficiază de gratuităţile prevăzute în art. 1 alin. (1) din HG nr. 409/1998 numai dacă face dovada plăţii contribuţiei anuale de asigurări de sănătate.
Din interpretarea dispoziţiilor legale evocate coroborate cu prevederile Legii nr. 92/1992 se desprinde intenţia legiuitorului ca magistraţii şi personalul de specialitate să nu fie scutiţi de plata contribuţiei pentru fondul asigurărilor sociale de sănătate.
Se solicită admiterea recursului în anulare, casarea hotărârilor judecătoreşti criticate şi, pe fond respingerea acţiunii.
Recursul în anulare urmează a fi admis şi a casa hotărârile atacate însă pentru un alt considerent decât cele invocate şi care face inutilă cercetarea motivelor expuse în argumentarea recursului în anulare.
Prezentul litigiu face parte din categoria conflictelor de muncă, aşa cum ele sunt definite de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă.
Cu referire la compunerea instanţei de judecată în această materie, art. 17 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 92/1992 privind organizarea judecătorească, text modificat prin OUG nr. 20 din 20 februarie 2002, prevede că în primă instanţă cauzele privind conflictele de muncă se judecă de către un complet format din 2 judecători, asistaţi de 2 magistraţi consultanţi care participă la deliberare cu vot consultativ.
La 14 august 2002, Tribunalul Harghita a judecat prezentul litigiu în complet alcătuit dintr-un singur judecător şi fără participarea magistraţilor asistenţi, încălcând prevederile art. 17 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 92/1992, aşa cum au fost modificate la 20 februarie 2002 prin OUG nr. 20/2002.
Excepţia greşitei compuneri a completului de judecată a fost pusă din oficiu în discuţia părţilor în şedinţa publică din 4 februarie 2004.
Întrucât normele procedurale privitoare la compunerea instanţelor de judecată sunt de ordine publică, nerespectarea lor atrage nulitatea hotărârii.
Astfel fiind, recursul în anulare urmează a fi admis, a casa hotărârile atacate şi se trimite cauza la Tribunalul Harghita în vederea rejudecării fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr. 903 R din 8 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Tg. Mureş, secţia civilă şi a sentinţei civile nr. 952 din 14 august 2002 a Tribunalului Harghita.
Casează hotărârile atacate şi trimite cauza în vederea rejudecării la Tribunalul Harghita.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 967/2004. Civil. Nulitate contract vânzare -... | ICCJ. Decizia nr. 926/2004. Civil. Litigiu de munca - restituire... → |
|---|
