ICCJ. Decizia nr. 10465/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea formulată la Curtea de Apel Constanța, secția civilă, la 29 martie 2005 și înregistrată sub nr. 509/C/2005, B.G. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 482 din 2 septembrie 2004 a Tribunalului Constanța în baza art. 322 pct. 2 C. proc. civ. raportat la art. 324 și art. 304 pct. 9, 10 C. proc. civ.
Revizuenta a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut și anume, adresa nr. 2364 a Camerei Notarilor Publici coroborată cu adresa nr. 93/2001 a Uniunii Notarilor Publici, adresa nr. 5/30/2001 a Prefecturii Județului Călărași, acte din care rezultă cota de 3/8 din contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere nr. 1946 din 21 noiembrie 1996.
Hotărârea se întemeiază pe o greșeală gravă privind aprecierea eronată a probelor și aplicarea greșită a legii. Din moștenirea după defunctul D.Ș.G., i se cuvine cota de 3/8 iar prin contractul de vânzare-cumpărare a fost prejudiciată de 3/16 privind casa și curtea, fapt ce conduce și chiar impune printr-o încheiere, rectificarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1946/1996.
Curtea de Apel Constanța, secția civilă, prin decizia nr. 263/C din 9 mai 2005, a admis excepția și a respins cererea de revizuire ca tardiv introdusă.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că decizia atacată cu revizuire a fost pronunțată la 16 februarie 2005 și că recurenta revizuentă asistată de avocat, a fost prezentă la pronunțarea ei, astfel că termenul de o lună prevăzut de lege se împlinea la 16 martie 2005, ori cererea a fost depusă la 29 martie 2005.
Considerând hotărârea nelegală, B.G. a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea deciziei și trimiterea cauzei la aceeași curte pentru judecarea pe fond a cererii de revizuire, întrucât din dovezile depuse rezultă că cererea s-a făcut în termenul legal.
Recursul este fondat.
Din copiile de pe recipisele de la Oficiul Poștal nr. 61, depuse în recurs cu acte noi, respectiv tichetul recomandat nr. 24100 din 9 martie 2005 și confirmarea de primire de la Oficiul poștal Constanța din 11 martie 2005, rezultă că cererea de revizuire a fost depusă în termenul legal pe 9 martie 2005.
în consecință, în baza art. 313 C. proc. civ. a fost admis recursul și a fost casată decizia atacată cu trimiterea cauzei la aceeași curte de apel pentru judecarea pe fond a cererii de revizuire.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10466/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 10406/2005. Civil → |
|---|
