ICCJ. Decizia nr. 1879/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 614 din 22 iulie 2003, Tribunalul Hunedoara a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții B.S.I., ș.a., împotriva pârâților Inspectoratul de Poliție al județului Hunedoara și Ministerul de Interne.
Pârâții au fost obligați să restituie reclamanților sumele reținute cu titlu de contribuție la fondul asigurărilor sociale de sănătate, în procent de 7%, cu aplicarea coeficientului de inflație pentru fiecare lună până la data executării hotărârii, astfel: către reclamantul H.D. în perioada 1 august 2002-20 noiembrie 2002, către reclamantul T.A. în perioada 10 octombrie 2001-20 noiembrie 2002 și către ceilalți reclamanți în perioada 1 martie 2000-20 noiembrie 2002. A fost respinsă în rest acțiunea formulată de reclamanți.
A fost respinsă acțiunea față de C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. și C.N.A.S.
Cererea de chemare în garanție formulată de C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. împotriva C.N.A.S. a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 1949 din 6 octombrie 2003, a respins ca nefondate recursurile declarate împotriva acestei hotărâri de pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului Hunedoara.
împotriva acestor hotărâri a declarat recurs în anulare Procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, susținând că acestea au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluție greșită a cauzei pe fond.
Recursul în anulare este inadmisibil.
Prin art. 1 pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 au fost abrogate art. 330-3304 C. proc. civ., care reglementau calea de atac a recursului în anulare. De aceea, începând cu data intrării în vigoare a ordonanței, 28 august 2003, această cale de atac nu mai există în Codul de procedură civilă.
Art. 330 C. proc. civ., avea următorul conținut "Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție din oficiu sau la cererea ministrului justiției, poate ataca cu recurs în anulare, la Curtea Supremă de Justiție, hotărârile irevocabile pentru următoarele motive..." .
Potrivit textului citat, recursul în anulare, ca o cale extraordinară de atac, avea ca obiect numai hotărârile judecătorești irevocabile.
Calea de atac a recursului în anulare fiind desființată, pentru situațiile de conflict de legi procesuale în timp se aplică art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003 [text identic cu art. 725 alin. (4) C. proc. civ.] care dispune "Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate".
Pentru recursul în anulare, interpretarea textului citat trebuie făcută în sensul că regula stabilită se aplică dacă la data pronunțării hotărârii judecătorești irevocabile exista această cale de atac.
Rezultă că, hotărârile judecătorești irevocabile pronunțate după data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003 nu mai pot fi atacate de procurorul general, deoarece nu mai există dispoziții legale care să justifice calea de atac a recursului în anulare.
De aceea, în prezenta cauză, recursul în anulare declarat împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond (supusă recursului) și hotărârii irevocabile pronunțată de instanța de recurs la data de 6 octombrie 2003, este inadmisibil.
Pentru considerentele ce preced, recursul în anulare a fost respins, fără a se analiza criticile formulate.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1858/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1891/2005. Civil → |
|---|
