ICCJ. Decizia nr. 1994/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 266 din 5 februarie 2003, Judecătoria Ploiești a admis acțiunea formulată de P.G. în contradictoriu cu pârâta SC T. SA Poduri, pe care a obligat-o să ridice toate construcțiile provizorii edificate pe terenul reclamantei sau să-i achite acesteia suma de 63.500.000 lei reprezentând cheltuielile de desființare a construcțiilor, de către reclamantă, pe cheltuiala pârâtei.
S-a respins, ca inadmisibil, capătul de cerere privind obligarea pârâtei la 1% pe zi penalități de întârziere.
Tribunalul Bacău, secția civilă, prin decizia nr. 506 din 16 mai 2003, a respins ca nefondat apelul formulat de pârâta SC T. S.A. Poduri, județul Bacău.
în termen legal, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, a fost investită cu soluționarea recursului declarat de pârâtă împotriva deciziei pronunțată în apel.
Prin încheierea din 22 octombrie 2003, aceeași instanță, în baza dispozițiilor art. 1551alin. (1) C. proc. civ., a suspendat judecata recursului, motivat de împrejurarea că societatea recurată nu s-a achitat de obligația depunerii la dosar a unor acte, în lipsa cărora, cauza nu poate fi soluționată.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta P.G., prin procurator C.G., susținând în esență că în mod greșit, și fără a indica expres care anume obligații nu au fost respectate de pârâtă, instanța a suspendat cursul judecății.
Recursul este fondat.
Cazul particular de suspendare facultativă a judecății reglementat prin dispozițiile art. 1551C. proc. civ., constituie o veritabilă sancțiune procedurală, instituind condiția culpei părții reclamante pentru neîndeplinirea unor obligații prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății.
în toate cazurile de suspendare a judecății în temeiul art. 1551alin. (1) C. proc. civ., instanța va arăta în cuprinsul încheierii și obligațiile nerespectate de partea reclamantă pentru a se putea determina, cu prilejul analizării cererii de repunere a cauzei pe rol dacă acestea au fost sau nu aduse la îndeplinire.
în speță, în cuprinsul încheierii de suspendare nu s-a arătat, în concret, care anume obligații au fost respectate, făcându-se doar o mențiune generică cu privire la neîndeplinirea obligației recurentei de a depune la dosar "acte".
Așa fiind, recursul a fost admis, cu consecința casării încheierii atacate și a trimiterii cauzei la aceeași instanță, în vederea continuării judecății.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1991/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1998/2005. Civil → |
|---|
