ICCJ. Decizia nr. 31/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 3 aprilie 2003 pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, reclamantul I.I. a chemat în judecată pe pârâta P.C. pentru obligarea acesteia să-i permită accesul pe un drum sătesc dintre nordul proprietății sale.
în motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pârâta i-a blocat o servitute creată anterior astfel că apele pluviale se scurg acum pe proprietatea lui și nu mai are acces la o fântână aflată la 350 m de proprietatea sa.
Prin sentința civilă nr. 5928 din 3 decembrie 2003 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a respins acțiunea. S-a reținut că fostul drum comunal, teren cu o asemenea destinație în mod temporar, a fost retrocedat foștilor proprietari și se află acum în proprietatea pârâtei care are titlu de proprietate asupra lui.
S-a mai constatat că în sudul proprietății reclamantului există o cale de acces care cu minim cheltuieli se poate amenaja și pentru accesul autovehiculelor.
Cât privește scurgerea apelor pluviale, s-a reținut că reclamantul este cel care împiedică libera lor curgere prin construirea unui gard cu temelie de beton.
Curtea de Apel Craiova prin decizia civilă nr. 106 din 9 februarie 2004 a respins apelul reclamantului ca nefondat.
Critica adusă de reclamant în sensul că instanța de fond a schimbat obiectul cererii sale, din obligație de a face, în sensul ca pârâta să deblocheze drumul de acces în servitute de trecere, nu a fost considerată întemeiată.
Instanța de apel a procedat la calificarea obiectului acțiunii, în raport de scopul urmărit de reclamant. S-a constatat că deblocarea unui drum pentru a-și asigura drumul la o fântână prin trecerea pe o porțiune de teren ce a constituit un drum sătesc, care în prezent este inclus în suprafața de teren pentru care s-a eliberat titlu de proprietate pârâtei și altor cetățeni, conturează obiectul unei acțiuni de servitute și nu a unei obligații de a face. în raport de probele administrate s-a constatat că instanța de fond a dat o corectă soluționare cererii reclamantului.
împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs reluând, în fapt, criticile din apel. Astfel s-a invocat greșita calificare a acțiunii, greșita interpretare a probelor administrate, în realitate pârâta nefiind proprietară pe porțiunea de teren pe care s-a aflat drumul de trecere, și nefiind reală constatarea că ar fi betonat gardul despărțitor la bază pentru a împiedica scurgerea apelor pluviale. Recurentul a mai criticat soluția instanțelor care au refuzat să aștepte soluționarea unui alt dosar în care a solicitat anularea titlului de proprietate al pârâtei.
Recursul este nefondat.
Instanțele nu au schimbat obiectul cauzei în raport de termenii în care acțiunea introductivă a fost redactată și în care reclamantul vorbește despre o servitute.
S-a procedat la o corectă apreciere a obiectului cauzei în raport de scopul urmărit de reclamant.
Critica referitoare la greșita interpretare a probelor nu mai face posibilă în prezent, atacarea unei hotărâri prin recurs în temeiul unui asemenea motiv. Vechea reglementare a art. 304 pct. 11 C. proc. civ. este abrogată încă din 2000 prin efectul O.U.G. nr. 138.
în cauză nu sunt întrunite nici condițiile prevăzute de art. 304 pct. 7, 9 și 10. Hotărârile sunt motivate, legea a fost corect aplicată și instanța a luat în considerare toate probele administrate. împrejurarea că reclamanta a atacat în paralel titlul pârâtei cu privire la terenul în litigiu nu este de natură să impună concluzia că s-a făcut o judecată superficială și grăbită a cauzei. în raport de titlurile în vigoare la momentul cererilor instanța a apreciat în mod corect situația și a dat o soluționare legală, respingând acțiunea ca neîntemeiată. Orice modificare ulterioară a situației juridice a calității părților poate determina eventual emiterea de pretenții de una sau cealaltă din părți. Rebus sic stautibus și in limine litis instanța a dat o soluție corectă acțiunii.
Pentru considerentele arătate, recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3190/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3037/2005. Civil → |
|---|
