ICCJ. Decizia nr. 4133/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la numărul 707 din 15 mai 2003 la Tribunalul Vrancea, secția civilă, reclamanta P.A. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta Primăria Municipiului Focșani să-i restituie în natură imobilul situat în Focșani, și suprafața de teren aferent de 622 mp, în baza Legii nr. 10/2001.
în motivarea acțiunii, reclamanta arată că imobilul a fost preluat abuziv de către stat în baza Decretul nr. 397 din 31 decembrie 1998 (adresa nr. 9663 din 26 octombrie 1995 eliberată de către RAGCL Vrancea), plătindu-se la acea dată suma de 36.553 lei cu titlul de despăgubiri.
Conform dispozițiilor Legii nr. 10/2001 reclamanta P.A. a notificat Primăria Municipiului Focșani în sensul retrocedării în natură a imobilului, obligându-se să achite despăgubirile primite în urma exproprierii, reactualizate, avându-se însă în vedere și daunele suferite de imobil datorită întreținerii necorespunzătoare însă pârâta a refuzat să răspundă la notificare.
Pe parcursul soluționării dosarului, la fond, s-a dispus introducerea în cauză a Statului Român prin Ministerul Finanțelor reprezentat de D.G.F.P. Vrancea și s-a formulat o cerere de intervenție de către numitul D.A., însă ulterior acesta a renunțat la judecarea acestei cereri.
Prin sentința nr. 323 din 15 decembrie 2003 a Tribunalului Vrancea, secția civilă, s-a admis acțiunea, s-a dispus restituirea către reclamanta P.A., în natură, a imobilului situat în Focșani, compus din 4 camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 75,39 mp și 622 mp teren aferent; s-a luat act de renunțarea la judecata cererii de intervenție formulată în nume propriu de numitul D.A. și a fost obligată reclamanta să restituie suma de 83.624.625 lei cu titlu de despăgubiri, reactualizate, către Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor.
împotriva sentinței nr. 323 din 15 decembrie 2003 a Tribunalului Vrancea, secția civilă, au declarat apel D.G.F.P. Vrancea și Primăria Municipiului Focșani.
în motivarea apelului său D.G.F.P. Vrancea arată că suma reactualizată la care trebuia obligată reclamanta este de 289.278.000 lei și nu de 83.624.625 lei cum în mod nelegal a dispus instanța de fond.
Pârâta Primăria Municipiului Focșani a invocat prematuritatea acțiunii formulate întrucât numai după primirea dispoziției motivate a Primarului, se putea introduce acțiune în termenul legal de 30 de zile; pe fondul cauzei pârâta arată că suprafața terenului în litigiu este de 508 mp și nu de 622 mp cât a dispus tribunalul să se restituie.
Prin decizia nr. 487/A din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel Galați, secția civilă, s-au admis apelurile declarate de pârâtele D.G.F.P. Vrancea și Primăria Municipiului Focșani, s-a schimbat sentinței nr. 323 din 15 decembrie 2003 a Tribunalului Vrancea, secția civilă, și s-a respins acțiunea ca prematur introdusă.
Pentru a pronunța această decizie curtea de apel a reținut că pârâta Primăria Municipiului Focșani nu a emis nici o dispoziție sau decizie motivată, ca răspuns la notificarea reclamantei și în consecință prima instanță greșit a admis cererea formulată de reclamantă întrucât singura posibilitate de atacare în instanță a deciziei este menționată în art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 conform căreia dacă oferta este refuzată, potrivit alin. (3), persoana îndreptățită poate ataca în justiție decizia prevăzută la alin. (1) în termen de 30 de zile de la comunicarea acestora, însă reclamanta nu se află în această situație deoarece, neprimind răspuns, nu are deschisă calea atacării în justiție, situație în care acțiunea este prematură.
împotriva decizia nr. 487/A din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel Galați, secția civilă, a declarat recurs reclamanta P.A. susținând, în esență, că în mod nelegal s-a admis excepția prematurității introducerii acțiunii deoarece timp de peste trei ani pârâta Primăria Municipiului Focșani nu și-a îndeplinit obligația de a emite decizia după care invocă propria culpă și pretinde că acțiunea este prematur introdusă. Se mai arată de recurentă că dispozițiile art. 23 din Legea nr. 10/2001 și normele metodologice de aplicare a legii stabilesc un termen imperativ de soluționare a notificărilor de șase luni de la data înregistrării iar art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 stipulează că neprimirea unui răspuns la plângerea prealabilă echivalează cu refuzul autorității și îndrituiește persoana vătămată în drepturile sale de a se adresa instanței în vederea recunoașterii dreptului încălcat.
Pentru aceste motive recurenta solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate și respingerea celor două apeluri, urmând să se mențină, ca temeinică și legală, sentința nr. 323 din 15 decembrie 2003 a Tribunalului Vrancea, secția civilă.
Pârâta Primăria Municipiului Focșani a formulat întâmpinare susținând că Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 au fost aprobate prin H.G. nr. 498/2003 publicată în M. Of. nr. 324 din 14 mai 2003 astfel încât până la această dată era imposibilă emiterea unei dispoziții pentru restituirea în natură a imobilului. Deoarece această dispoziție nu a fost emisă, în mod legal, curtea de apel a admis excepția și a respins acțiunea ca fiind prematur introdusă și în consecință solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Recursul este fondat.
Prin notificarea înregistrată la nr. 1501 din 19 iunie 2001 la Primăria Municipiului Focșani reclamanta P.A. a solicitat, în baza dispozițiilor Legii nr. 10/2001 retrocedarea, în natură, a imobilului situat în Focșani, precum și a terenului aferent.
Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989 în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe, prin decizie, sau, după caz, prin dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură. în speță, pârâta Primăria Municipiului Focșani a primit notificarea la data de 19 iunie 2001 însă a refuzat, în mod nejustificat, să răspundă la această notificare, în termenul legal de 6 luni și în consecință după aproape doi ani, la data de 15 mai 2003, reclamanta a formulat acțiune.
Curtea de Apel Galați apreciază, în mod eronat, că în speță sunt incidente dispozițiile art. 24 pct. 7 care stipulează că în situația în care s-a făcut o ofertă petiționarului de către unitatea deținătoare a imobilului, iar această ofertă este refuzată potrivit alin. (3) din art. 24 persoana îndreptățită poate ataca în justiție decizia și în consecință întrucât nu s-a emis dispoziția reclamanta nu este îndrituită să promoveze acțiunea deoarece pârâta Primăria Municipiului Focșani a refuzat, în mod nelegal, să emită o dispoziție de restituire în natură a imobilului sau să facă o ofertă, deși termenul imperativ stabilit de lege, de 6 luni, se împlinise mult anterior introducerii acțiunii.
De altfel, chiar în întâmpinarea depusă în recurs, având numărul de înregistrare 64412 din 5 mai 2005 la Primăria Municipiului Focșani, pârâta recunoaște că nici la această dată, deci după aproape 4 ani de la data notificării, 19 iunie 2001, nu a răspuns la notificare, încălcând în continuare obligația legală de a răspunde în termen de 60 de zile deși precizează că începând cu data de 14 mai 2003 când au fost aprobate Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 avea posibilitatea să emită dispoziția privind restituirea în natură a imobilului.
Astfel fiind, Curtea constată că recursul este fondat, întrucât pârâta a refuzat să-și îndeplinească obligația legală de a răspunde la notificare, așa cum s-a arătat mai sus și în consecință, după împlinirea termenului legal, reclamanta este îndrituită să introducă acțiunea în justiție. în raport de considerentele înfățișate mai sus Curtea, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul a fost admis, a fost casată decizia atacată, și a fost trimisă cauza, spre rejudecarea pe fond a apelurilor declarate de pârâtele Primăria Municipiului Focșani și D.G.F.P. Vrancea împotriva sentinței nr. 323 din 15 decembrie 2003 a Tribunalului Vrancea, secția civilă, la Curtea de Apel Galați.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4132/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4092/2005. Civil → |
|---|
