ICCJ. Decizia nr. 448/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin decizia nr. 1634 din 2 martie 2004, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta C.M. împotriva deciziei nr. 473 din 26 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
împotriva susmenționatei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea C.M., în temeiul art. 318 C. proc. civ., susținând că, instanța a omis să analizeze un motiv de casare, respectiv cel privitor la retrocedarea, prin hotărâre judecătorească a unei suprafețe de teren învecinată cu cea ce formează obiectul prezentei cauze, ambele terenuri având același regim juridic.
Contestația în anulare este nefondată.
Instanța de recurs a fost investită a se pronunța numai cu privire la terenul a cărui retrocedare a fost solicitată de reclamant, iar nu și cu privire la terenul învecinat.
în atare situație, instanța s-a pronunțat în limitele investirii sale și nu a omis să cerceteze nici un motiv de casare.
în consecință, conform art. 318 C. proc. civ., contestația în anulare a fost respinsă, ca nefondată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 487/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 446/2005. Civil → |
|---|
