ICCJ. Decizia nr. 487/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 6426 din 12 decembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Buzău a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta SC A. SA Buzău și a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta P.C.
Drept consecință, pârâta SC A. SA Buzău a fost obligată să emită decizia, ori, după caz, dispoziția motivată asupra cererii de restituire în natură a imobilului compus din teren și construcție situate în comuna Amaru, județul Buzău, conform Legii nr. 10/2001.
Totodată, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 3.086.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
în pronunțarea acestei hotărâri, din probele administrate, s-a reținut că reclamanta este sora defunctului C.P. și unica moștenitoare a acestuia. în această calitate reclamanta a adresat o notificare la data de 10 mai 2001 persoanei juridice deținătoare a imobilului compus din teren în suprafață de 5000 mp și casă de locuit situate în comuna Amaru, județul Buzău. Ulterior reclamanta a depus acte în completare atât pentru a-și dovedi calitatea de moștenitor cât și o dovadă că în cauză nu a existat un contract de donație între autorul său și stat privind imobilul în litigiu (sentința civilă nr. 11174 din 9 noiembrie 2001 a Judecătoriei Buzău).
Deși reclamanta a adresat notificarea în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001 și a atașat acte în completare, persoana juridică deținătoare a imobilului, respectiv SC S. SA nu a emis în termenul de 60 de zile prevăzut de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 decizia sau dispoziția motivată privind cererea de restituire în natură a imobilului în cauză.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța de fond a reținut că în cursul anului 2001, dar după data depunerii notificării de către reclamantă (10 mai 2001), unitatea deținătoare SC S. SA Buzău a fost supusă privatizării și a devenit SC A. SA, cu capital integral privat.
Potrivit actelor depuse la dosar, A.P.A.P.S.(fostul FPS) deținea la data de 22 iunie 2001 39,962 % din capitalul social al SC S. SA Buzău.
Pe parcursul procesului, pârâta SC A. SA Buzău, prevalându-se de structura capitalului social după privatizare a invocat lipsa calității procesuale pasive și potrivit art. 27 din Legea nr. 10/2001 notificarea trebuia adresată de reclamantă către A.P.A.P.S.
Această excepție a fost respinsă de instanță cu motivarea că la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001 precum și la data depunerii notificării de către reclamantă (10 mai 2001) unitatea nu era privatizată, astfel că în procesul de privatizare ce a avut loc ulterior trebuia avută în vedere situația juridică a imobilului din comuna Amaru, județul Buzău a căruia restituire în natură fusese cerută de persoana îndreptățită conform Legii nr. 10/2001.
Văzând dispozițiile art. 21-23 din Legea nr. 10/2001 și art. 1075 C. civ. ce obligă unitatea deținătoare a unui imobil supus regimului juridic al Legii nr. 10/2001 să emită decizie sau dispoziție motivată în termen de 60 de zile de la data primirii notificării, instanța de fond a admis acțiunea reclamantei P.C.
Nemulțumită de această hotărâre, pârâta SC A. SA Buzău a declarat apel criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, prin decizia nr. 1259 din 21 aprilie 2004 a respins ca nefondat apelul pârâtei pentru aceleași considerente avute în vedere de instanța de fond.
în plus, instanța de apel a reținut că în mod judicios a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive și că în apel, pârâta a invocat din nou această excepție fără a critica hotărârea judecătoriei pe acest aspect.
în termenul prevăzut de lege, împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC A. SA Buzău invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta susține în esență că SC S. SA Buzău a fost supusă privatizării din luna decembrie 1998, iar pachetul de acțiuni al fostului FPS a fost licitat la data de 24 decembrie 1998 de persoane private.
Faptul că a fost contestată în justiție licitația și procesul s-a finalizat prin decizia nr. 1761 din 16 mai 2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, ce a fost pusă în executare în luna iulie 2001 prin validarea licitației din 18 decembrie 1998 nu semnifică că societatea s-a privatizat în anul 2001 ci acest proces a avut loc la 18 decembrie 1998.
Sub acest aspect, în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive pe care recurenta o invocă din nou în recurs susținând că potrivit art. 27 din Legea nr. 10/2001, notificarea intimatei-reclamante trebuie soluționată de instituția implicată în procesul de privatizare, respectiv de A.P.A.P.S.
Recursul declarat este nefondat.
Intimata-reclamantă P.C a adresat notificarea din 10 mai 2001 persoanei juridice deținătoare a imobilului compus din teren și construcție din comuna Amaru, județul Buzău, respectiv SC S. SA la care statul (prin FPS) deținea 39,962 % din capitalul social.
Notificarea a fost adresată persoanei juridice deținătoare anterior finalizării procesului de privatizare, când SC S.SA Buzău a devenit SC A. SA Buzău cu capital integral privat de-abia în anul 2001.
Așadar, recurenta are calitatea de persoană juridică deținătoare și implicit calitate procesuală pasivă și potrivit art. 21-23 din Legea nr. 10/2001 are obligația de a soluționa notificarea intimatei (favorabil sau nu) ce a solicitat restituirea în natură a imobilului în litigiu prin emiterea unei decizii sau dispoziții motivate.
Considerând că hotărârea instanței de apel are la bază interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente cauzei, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC A. SA Buzău.
| ← ICCJ. Decizia nr. 472/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 448/2005. Civil → |
|---|
