ICCJ. Decizia nr. 5083/2005. Civil
| Comentarii |
|
La data de 4 august 2003 Primăria municipiului Calafat a formulat contestație împotriva executării sentinței civile nr. 283 din 4 martie 1997 pronunțată de Judecătoria Calafat, solicitând să se dispună suspendarea executării până la soluționarea cererii și desființarea tuturor actelor de executare, în contradictoriu cu intimatul creditor F.Ș.
Ulterior, contestatoarea și-a completat cererea, solicitând anularea titlului executoriu și rejudecarea procesului, urmând a fi introdusă în cauză Comisia locală Calafat de aplicare a Legii nr. 112/1995.
Intimatul creditor a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca nefondată.
Judecătoria Calafat, prin sentința civilă nr. 870 din 22 septembrie 2003, a respins contestația, reținând în esență că:
- în cadrul contestației la executare nu pot fi invocate apărări de fond, pentru că aceasta ar aduce atingere autorității de lucru judecat a hotărârii judecătorești definitive;
- motivul invocat de contestatoare, faptul că prin hotărârea nr. 479 din 12 decembrie 1996 a Comisiei Județene de aplicare a Legii nr. 112/1995 s-au acordat despăgubiri altor persoane pentru imobilul restituit în natură creditorului, nu poate lipsi de efecte juridice o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, respectiv, în speță, titlul executoriu.
Apelul declarat de contestatoare împotriva acestei sentințe a fost respins, cu o motivare similară celei a instanței de fond, prin decizia civilă nr. 510 din 17 martie 2004 a Curții de Apel Craiova.
Prin prezentul recurs contestatoarea reiterează apărarea de fond și formulează critici la adresa legalității titlului executoriu, sentința civilă nr. 283 din 4 martie 1997 a Judecătoriei Calafat.
Recursul nu este fondat.
Potrivit prevederilor art. 399 alin. final C. proc. civ., numai în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărării de fond împotriva titlului executoriu. per a contrario, ori de câte ori titlul este emis, ca în speță, de o instanță judecătorească, în cadrul contestației la executare nu pot fi invocate apărări de fond.
Pe de altă parte, nu există nici o dovadă a vreunor vicii sau neregularități privind executarea silită propriu-zisă, astfel încât soluția instanțelor de a respinge contestația este pe deplin justificată.
în consecință, recursul contestatoarei a fost respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 teza a II-a C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5077/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5087/2005. Civil → |
|---|
