ICCJ. Decizia nr. 6909/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6909
Dosar nr. 27720/1/2005
11258/2005
Şedinţa publică de la 12 septembrie 2006
Asupra recursului civil de faţă,
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele,
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu reclamantul A.W. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Sibiu anularea dispoziţiei nr. 1085 din 14 iunie 2004 emisă de acesta şi restituirea în natură a cotei de ½ din imobilul situat în Sibiu, înscris în C.F. Sibiu sub nr. top 4101/2/108/4/I şi 4104/2/107/1/2/I.
În motivarea contestaţiei s-a arătat că notificarea formulată în temeiul Legii 10/2001 a fost respinsă conform dispoziţiilor H.G. 498/2003, care modifică termenii permisivi ai legii, ceea ce nu este posibil.
Tribunalul Sibiu, prin sentinţa civilă nr. 941 din 23 decembrie 2004 a admis contestaţia, a anulat dispoziţia atacată şi a obligat pârâtul să emită decizia de restituire a întregului imobil.
În motivarea sentinţei s-a reţinut că reclamantul a fost proprietarul cotei de ½ din imobil, iar prin încheierea de C.F. dreptul său a trecut în proprietatea statului prin incidenţa Decretului nr. 223/1974. Reclamantul a încasat despăgubirea în sumă de 31.917 lei.
În prezent, reclamantul este proprietarul celeilalte cote de ½ din imobil, dobândită prin succesiune, iar cererea de restituire a cotei preluate de stat a fost respinsă prin dispoziţia atacată.
Instanţa de fond a reţinut că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 2, art. 9, art. 12 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva sentinţei a declarat apel pârâtul Primarul Municipiului Sibiu invocând excepţia de nelegalitate a H.G. nr. 498/2003, întemeiată pe prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004 şi solicitând suspendarea soluţionării apelului în vederea sesizării instanţei de contencios administrativ. In motivarea apelului s-a mai susţinut că preluarea imobilului de către stat în baza Decretului nr. 223/1974, cu plata despăgubirilor, nu s-a realizat în mod abuziv întrucât fostul proprietar a fost îndestulat rezonabil.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 746 A din 19 mai 2005 a respins apelul ca nefondat reţinând că cererea de sesizare a instanţei de contencios administrativ este lipsită de relevanţă întrucât în cauză nu se pune problema constatării nelegalităţii H.G. 498/2003, ci a aplicării Legii nr. 10/2001. Referitor la cel de-al doilea motiv de apel s-a reţinut că sunt aplicabile prevederile art. 6 şi art. 12 din Legea nr. 10/2001, în sensul că imobilul în litigiu a fost preluat cu titlu valabil, astfel că restituirea în natură a acestuia este condiţionată de rambursarea despăgubirii reactualizate.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului Sibiu, întemeiat în baza prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru următoarele motive:
- nelegalitatea unui act administrativ, în speţă H.G. 498/2003, poate fi constatată de o instanţă administrativă şi nu de instanţa civilă
- în cazul dedus judecăţii imobilul nu a trecut abuziv în proprietatea statului întrucât proprietarul a primit despăgubirea legală
- ignorând situaţia de C.F., conform căreia reclamantul a avut o cotă de proprietate de ½ din imobil, atât instanţa de fond, cât şi cea de apel au obligat pârâtul la restituirea în natură a întregului imobil.
Recursul este fondat.
Prin cererea introductivă aflată la dosarul de fond, reclamantul a solicitat anularea dispoziţiei nr. 1081/2004 emisă de Primarul Municipiului Sibiu şi restituirea în natură a cotei de ½ din imobilul situat în Sibiu, înscris în C.F. Sibiu. La fila 14 a dosarului de fond a fost depusă şi o copie a extrasului de C.F. cu menţiunea că în baza deciziei nr. 1131/1989 a Consiliului Popular Judeţean Sibiu doar o cotă de ½ din imobil a fost întabulată în favoarea Statului Român.
Potrivit principiului disponibilităţii, instanţele care au instrumentat cauza în fond şi apel erau ţinute să se pronunţe doar asupra celor solicitate de reclamant în cererea introductivă, ori, în speţă, acestea s-au pronunţat plus petita, situaţie prevăzută de art. 304 pct. 6 C. proc. civ., obligând pârâtul să restituie în natură întregul imobil.
În consecinţă, recursul se va admite, se va modifica decizia recurată în sensul admiterii apelului şi se va schimba în parte sentinţa în sensul obligării pârâtului la restituirea în natură a cotei de ½ din imobil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Sibiu împotriva deciziei civile nr. 746 A din 19 mai 2005 pronunţată de Curtea de Apel Abla Iulia, secţia civilă.
Modifică decizia recurată în sensul că admite apelul pârâtului.
Schimbă în parte sentinţa civilă nr. 941 din 23 decembrie 2004 a Tribunalului Sibiu în sensul că obligă pârâtul la restituirea în natură a cotei indivize de ½ din imobilul situat în Sibiu, înscris în C.F. Sibiu.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 12 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7408/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6333/2005. Civil → |
|---|
