ICCJ. Decizia nr. 7457/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7457
Dosar nr. 11302/200.
Şedinţa de la 30 septembrie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă :
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 427 din 9 septembrie 2004 a Judecătoriei Baia de Aramă a fost admisă acţiunea reclamantului Ţ.I., astfel cum a fost modificată, pârâţii D.G. şi B.D. fiind obligaţi să lase reclamantului în deplină proprietate şi paşnică folosinţă terenul cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 2.500 mp nominalizat în titlul de proprietate 77961 din 23 februarie1994 şi să-i plătească 21.102.500 lei, reprezentând contravaloarea a 6 arbori tăiaţi de pe terenul reclamantului.
Tribunalul Mehedinţi prin Decizia 124/A din 9 septembrie 2005 şi-a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de pârâţii D.G. şi B.D. împotriva sentinţei 427 din 9 septembrie 2004, în favoarea Curţii de Apel Craiova, reţinând că potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ. cu modificările şi completările aduse prin OUG 65/2004, Curţile de Apel judecă apelurile împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de judecătorii sau tribunale dacă prin lege nu se prevede altfel.
Curtea de apel Craiova prin Decizia 1693 din 27 iunie 2005 şi-a declinat competenţa de soluţionare a căii de atac exercitată de pârâţi calificată „recurs" în favoarea Tribunalului Mehedinţi.
Pentru a pronunţa această soluţie , Curtea de Apel Craiova folosind criteriul valoric al obiectului litigiului, care s-a stabilit a fi sub un miliard, a calificat calea de atac de care pârâţii au uzat, ca fiind „ recurs" de natură să atragă competenţa materială prevăzută de art. 282 C. proc. civ., aceea a instanţei superioare aceleia care a soluţionat fondul cauzei.
Ivindu-se un conflict negativ de competenţă, în temeiul art. 22 pct. 3 C. proc. civ., a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Curte de Casaţie şi Justiţie.
În speţă, uzând de criteriul valoric al obiectului principal al litigiului, revendicarea terenului extravilan cu vegetaţie forestieră şi al obiectului accesoriu, despăgubirile la care pârâţii au fost obligaţi, în sumă de 21.102.500 lei potrivit raportului de expertiză, se poate cu uşurinţă constata că acesta se situează sub nivelul de un miliard lei.
Potrivit art. 2821 C. proc. civ., nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind litigiile al căror obiect au o valoare de până la un miliard lei inclusiv, în materie civilă, astfel că aceste hotărâri sunt supuse numai căii de atac a recursului.
Hotărârile date în primă instanţă de judecătorie sunt supuse potrivit art. 282 pct. 1 C. proc. civ., apelului la tribunal, iar hotărârile date în primă instanţă de tribunal, sunt supuse apelului la Curtea de apel.
Din perspectiva art. 2821 C. proc. civ. coroborat cu art. 282 C. proc. civ., se constată ca în speţă, calea de atac de care pârâţii au uzat este calificată apel, iar competenţa materială de soluţionare a acesteia revine tribunalului Mehedinţi instanţa superioară Judecătoriei Baia de Aramă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte în favoarea Tribunalului Mehedinţi competenţa de soluţionare a căii de atac calificată recurs declarat de D.G. şi D.V. împotriva sentinţei civile nr. 427 din 9 septembrie 2004 a Judecătoriei Baia de Aramă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 30 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7456/2005. Civil. Conflict negativ de... | ICCJ. Decizia nr. 7406/2005. Civil. Stabilirea competenţei → |
|---|
