ICCJ. Decizia nr. 7558/2005. Civil. încheiere de şedinţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7558
Dosar nr. 2803 /2005
Şedinţa publică din 4 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 6103/1994 la Judecătoria Horezu reclamanţii P.E., E.P. şi P.P. au chemat în judecată pe pârâţii C.V., C.P., P.V., B.P., B.G., B.A., B.V., A.O., D.G., M.V., D.V., D.G., P.E., P.A. şi A.P., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să dispună ieşirea din indiviziune, asupra averii autorilor P.P., P.M. şi P.E. cele două soţii ale numitului P.P. din cele două căsătorii succesive.
Prin sentinţa civilă nr. 230 din 24 februarie 2003, Judecătoria Horezu a admis în parte cererea de partaj succesoral formulată de reclamanţi împotriva pârâţilor.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel atât reclamanţii, cât şi pârâţii P.V., B.A., B.P.
Prin Decizia civilă nr. 1241 din 24 noiembrie 2003 Tribunalul Vâlcea, a admis apelurile formulate de reclamanţii P.E., E.P. şi P.P. şi de pârâţii P.V., B.A. şi B.P.
A fost schimbată sentinţa atacată cu apel în sensul că s-a dispus atribuirea bunurilor conform variantei de lotizare întocmită de expertul P.L., în apel cu, cu modificarea adusă de către instanţă, conform dispozitivului deciziei.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantul P.E. şi pârâţii B.P., B.A., P.V., M.E., P.I. şi A.P., P.A., D.G., M.V., B.V.
Prin încheierea de şedinţă din 9 decembrie 2004, Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, a suspendat cauza în baza dispoziţiilor art. 243 pct. 1 C. proc. civ. până la dezbaterea succesiunii autorului A.O., urmând ca părţile să depună la dosar acte de deces privind pe recurenta-pârâtă P.V. şi intimatul-pârât C.V., ale căror citaţii s-au restituit cu menţiunea „destinatar decedat" şi listele cu moştenitorii acestora.
Împotriva încheierii de şedinţă din 9 decembrie 2004 a Curţii de Apel Piteşti pronunţată în dosarul nr. 3358/civ/2004 al aceleiaşi instanţe, reclamantul P.E. a formulat recurs criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, solicitând casarea deciziei civile nr. 1241 din 27 noiembrie 2003 pronunţată de Tribunalul Vâlcea şi a încheierii de şedinţă din 9 decembrie 2004 a Curţii de Apel Piteşti.
Recursul declarat de reclamant urmează a fi respins ca inadmisibil pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Aşa după cum s-a menţionat mai sus, cauza a fost suspendată în calea de atac a recursului.
Potrivit art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005 „asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheierea care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".
Cum, încheierea a fost pronunţată în recurs, în speţă, calea de atac a recursului împotriva acestei încheieri nu este susceptibilă de o altă cale de atac, aşa încât prezentul recurs este inadmisibil şi urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul P.E. împotriva încheierii de şedinţă din 9 decembrie 2004 a Curţii de Apel Piteşti pronunţată în dosarul nr. 3358/2004.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 754/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 756/2005. Civil → |
|---|
