ICCJ. Decizia nr. 8261/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8261
Dosar nr. 6295/200.
Şedinţa publică din 20 octombrie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4218 din 13 decembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a recursului declarat de pârâţii U.V.S.C. şi U.V.L. împotriva sentinţei civile nr. 752 din 3 septembrie 2004 a Judecătoriei Filiaşi în favoarea Tribunalului Dolj.
S-a avut în vedere obiectul cauzei anume rezoluţiunea unui contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere în valoare de 85 milioane lei. S-a apreciat că sunt incidente prevederile art. 2821 C. proc. civ., în sensul căruia astfel de litigii nu sunt supuse apelului. În consecinţă s-a stabilit că singura cale de atac de care se poate uza împotriva sentinţei menţionate este recursul, care este de competenţa tribunalului.
La rândul său, Tribunalul Dolj s-a declarat necompetent să soluţioneze cauza şi în consecinţă prin Decizia nr. 300 din 6 aprilie 2005 a dispus declinarea competenţei de soluţionare a apelului în favoarea Curţii de Apel Craiova.
S-a reţinut că nu sunt incidente în speţă prevederile art. 2821 C. proc. civ., întrucât obiectul cererii nu este evaluabil în bani, acţiunea în rezoluţiunea unui contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere, reprezentând o sancţiune de drept civil, nesusceptibilă de valoare pecuniară, iar obiectul material ce face obiectul contractului este irelevant pentru problemele de drept incidente.
Ivindu-se un conflict negativ de competenţă, cauza a fost înaintată acestei instanţe spre a se pronunţa asupra conflictului.
În acest scop se are în vedere în primul rând obiectul pricinii, ce vizează o acţiune în rezoluţiunea unui contract de înstrăinare, precum şi restabilirea situaţiei anterioare, respectiv reintrarea în proprietatea reclamanţilor a imobilului vândut. Prin urmare pe calea acţiunii menţionate, reclamanţii urmăresc să redobândească proprietatea asupra unui bun, ce le-a aparţinut. Prin această hotărâre şi numai pe baza ei, se redobândeşte dreptul de proprietate asupra unui anumit bun. O astfel de acţiune, este cu evidenţă evaluabilă, pentru că pe această cale bunul reintră în patrimoniul vânzătorului, iar evaluarea se face în raport cu valoarea bunului ce urmează a fi redobândit de cei în cauză. De aceea nu este de primit teza tribunalului, în sensul căreia se face o distincţie artificială între obiectul juridic şi cel material al acţiunii, fără a se avea în vedere efectul, consecinţele unei atari acţiuni.
Aşa fiind, se va reţine că sunt incidente în cauză prevederile art. 2821 C. proc. civ., în sensul cărora hotărârea pronunţată în cauză de judecătorie este supusă numai recursului, iar această cale de atac este de competenţa tribunalului conform art. 299 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004.
Prin urmare se va stabili competenţa de soluţionare a recursului de faţă în favoarea Tribunalului Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa soluţionării căii de atac a recursului declarat de U.V., împotriva sentinţei 752 din 3 septembrie 2004 a Judecătoriei Filiaşi, în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8582/2005. Civil. Conflict negativ de... | ICCJ. Decizia nr. 8265/2005. Civil. Conflict negativ de... → |
|---|
