ICCJ. Decizia nr. 8318/2005. Civil. încheiere suspendare a judecăţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8318
Dosar nr. 4056/2005
Şedinţa publică din 21 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 173 din 23 aprilie 2004 pronunţată de Judecătoria Însurăţei s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta SC M.S. SA Brăila împotriva pârâtei SC F.S. SRL şi s-a dispus evacuarea pârâtei din incinta fermei Schei, comuna Stăncuţa, judeţul Brăila; a fost respins ca inadmisibil capătul de cerere referitor la daune; s-a dispus judecarea separată a cererii de intervenţie principală formulată de intervenienta SC I. M. Brăila SA.
Pârâta SC F.S. SRL a declarat apel împotriva sentinţei sus-menţionate, apel înregistrat sub nr. 1228/C/2004 pe rolul Curţii de Apel Galaţi.
Prin încheierea din 18 august 2004 instanţa a dispus suspendarea judecăţii apelului, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., reţinându-se că pe rolul Judecătoriei Brăila se află dosarul nr. 896/2004 care priveşte aceleaşi părţi şi are ca obiect anularea titlului care stă la baza evacuării.
Intimata-reclamantă SC M.S. SA Brăila a declarat recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii apelului, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greşit s-a dispus suspendarea judecăţii apelului, deoarece în dosarul nr. 896/2004 figurează ca părţi SC M.S. SRL, în calitate de reclamant şi SC IMB SA, prin lichidator judiciar SC S.Q. SRL, în calitate de pârât; SC F.S. SRL nu are nici o calitate în respectiva cauză.
Recursul a fost iniţial înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, sub nr.10.444/2004, însă prin încheierea din 23 februarie 2005 s-a dispus scoaterea de pe rolul acestei secţii şi trimiterea spre competentă soluţionare secţiei civile şi de proprietate intelectuală, unde a fost înregistrată sub nr. 4056/2005.
Verificând legalitatea măsurii de suspendare, în raport de criticile formulate şi de dispoziţiile legale aplicabile, Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În conformitate cu prevederile art. 244 pct. 1 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata „când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi".
După cum precizează însuşi recurenta în cererea de recurs, obiectul dosarului nr. 896/2004 al Judecătoriei Brăila îl constituie soluţionarea unei cereri de constatare a nulităţii actului de adjudecare a imobilului din care se cere evacuarea în prezenta cauză.
În atare situaţie, instanţa de apel a apreciat în mod corect incidenţa în cauză a prevederilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ., astfel că nu sunt întrunite cerinţele art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recursul urmând a fi respins ca nefondat, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul, ca nefondat, declarat de reclamanta SC M.S. SRL Brăila împotriva încheierii din 18 august 2004 a Curţii de Apel Galaţi pronunţată în dosar nr. 1228/C/2004.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 836/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 822/2005. Civil → |
|---|
