ICCJ. Decizia nr. 8404/2005. Civil. Conflict negativ de competenţă. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8404
Dosar nr. 11422/2005
Şedinţa din camera de consiliu de la 24 octombrie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 58 din 12 septembrie 2005 Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a dispus declinarea competenţei de soluţionare formulată de reclamanţii G.A., P.N., M.V., L.M., D.R., C.N., ş.a., împotriva pârâţilor Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Vîlcea, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia litigii de muncă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că în cauză este vorba despre un litigiu de muncă în condiţiile art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 C. muncii. Că, nu există un ordin emis de Ministerul Public, Serviciu audit Intern, ci doar adresa nr. 40 din 23 noiembrie 2004 prin care sunt evidenţiate neregulile constatate cu ocazia efectuării controlului pentru perioada 1–18 noiembrie 2004, „recomandând" conducerii unităţii să recupereze toate sumele acordate cu titlu de sumă nedatorată.
Anterior deciziei civile mai sus menţionată, Curtea de Apel Piteşti prin Decizia civilă nr. 167 din 26 aprilie 2005 secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis recursurile declarate de pârâţii Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Vîlcea, împotriva sentinţei civile nr. 122 din 17 februarie 2005 pronunţată de Tribunalul Vîlcea; a casat sentinţa şi a trimis cauza la secţia contencios administrativ din cadrul Curţii de Apel Piteşti pentru competentă soluţionare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, în cauză este vorba despre o contestaţie împotriva Ordinului nr. 40/2004 emis de Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, solicitându-se anularea acestuia.
Competent să soluţioneze pricina este Tribunalul Vîlcea, secţia conflicte de muncă şi asigurări.
Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost investită cu soluţionarea recursurilor declarate de pârâţii Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, împotriva sentinţei civile nr. 122 din 17 februarie 2005 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Deşi în cauză, este vorba despre adresa nr. 40 din 23 noiembrie 2004 emisă de Serviciul Audit Public Intern, fila 4 dosar, 28 august 2004 anexat la dosarul cauzei, din cadrul Ministerului Public, contestată de G.A., P.N., M.V., L.M., D.R., C.N., ş.a., procurori la unităţile parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, Curtea de Apel Piteşti a calificat în mod greşit obiectul investirii drept o contestaţie la un act administrativ emis de o autoritate administrativă centrală, în loc să observe că este vorba de o adresă şi nu de un act administrativ, lucru ce a determinat o rezolvare greşită a obiectului dedus judecăţii.
Prin casarea sentinţei civile nr. 122 din 17 februarie 2005 pronunţată de Tribunalul Vîlcea şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare la secţia contencios administrativ din cadrul Curţii de Apel, Curtea de Apel Piteşti (secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale) a săvârşit o a doua greşeală în sensul că de vreme ce s-a considerat necompetentă să soluţioneze cauza dedusă judecăţii trebuia să scoată cauza de pe rol şi să o trimită spre competentă soluţionare celeilalte secţii, şi nu să caseze sentinţa atacată.
Mai mult, procedând de maniera mai sus menţionată, Curtea de Apel Piteşti (secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale) a dat naştere la un conflict negativ de competenţă atipic, între două secţii ale aceleiaşi instanţe, respectiv între Secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale şi Secţia comercială şi de contencios administrativ, ambele aparţinând Curţii de Apel Piteşti, deoarece un astfel de conflict nu este prevăzut de art. 20–23 C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 58 din 12 septembrie 2005 Curtea de Apel Piteşti (secţia comercială şi de contencios administrativ) a declinat competenţa de soluţionare a cauzei dedusă judecăţii în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Cum Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, a calificat în mod corect obiectul dedus judecăţii drept un conflict de muncă în condiţiile art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 C. muncii, declinarea de competenţă a soluţionării cauzei de către aceasta, în favoarea Tribunalului Vîlcea, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, este legală.
Aceasta din urmă instanţă va relua ciclul procesual pentru judecarea litigiului de muncă dedus judecăţii, deoarece prima sentinţă pe care a pronunţat-o a fost casată în condiţiile menţionate mai sus
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a pricinii, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8398/2005. Civil. Conflict negativ de... | ICCJ. Decizia nr. 836/2005. Civil → |
|---|
