ICCJ. Decizia nr. 8663/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8663
Dosar nr. 6275/200.
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2005
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Constată că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus revizuienţii V.V. şi G.V. au solicitat în contradictoriu cu intimaţii C.I.E. şi municipiul Bucureşti prin primar general revizuirea deciziei civile nr. 3257 din 21 aprilie 2005 pronunţate în dosar nr. 9383/2004 al acestei instanţe, potrivnică sentinţei nr. 4604 din 30 martie 1998 şi deciziei nr. 41 din 5 aprilie 1993 a Curţii Supreme de Justiţie.
În motivarea cererii, revizuienţii au susţinut că prin Decizia atacată drepturile lor consfinţite prin hotărârile judecătoreşti susmenţionate, au fost încălcate, existând contrarietatea cerută de prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi că interesele lor nu au fost apărate de cel însărcinat cu acest scop, motiv de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 6 C. proc. civ.
În probaţiune s-au depus înscrisuri.
Examinând cererea, faţă de motivele invocate, de înscrisurile aflate la dosarul cauzei şi temeiul de drept al acestuia, se constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3257 din 21 aprilie 2005 pronunţată în dosarul nr. 9383/2004 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost respins recursul declarat de revizuienţi împotriva deciziei civile nr. 261 din 29 martie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, prin care a fost respinsă ca nefondată contestaţia în anulare.
Prin sentinţa civilă nr. 4604/30 martie 1998 pronunţată în dosarul nr. 9017/1996 al Judecătoriei sector 1 Bucureşti, a fost anulată ca netimbrată acţiunea formulată de reclamantul C.I.E. în contradictoriu cu revizuienţii.
Invocarea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. presupune îndeplinirea cumulativă a mai multor condiţii, printre care aceea ca să existe hotărâri definitive contradictorii, ipoteză care implică cu necesitatea ca ambele hotărâri să fie pronunţate ori pentru considerente procedurale ori pe fond, pentru că, dacă una este pronunţată în temeiul unei excepţii iar cealaltă este pronunţată în fond, nu există contrarietate susceptibilă să facă admisibilă revizuirea.
Ori, din analiza hotărârilor cu privire la care se susţine că sunt potrivnice se constată neîndeplinirea cerinţei textului legal invocat, între Decizia pronunţată în cererea având ca obiect contestaţia în anulare şi sentinţa prin care s-a dispus anularea ca netimbrată a acţiunii intimatului, neexistând condiţia impusă de norma invocată.
Analiza acestei condiţii şi constatarea neîndeplinirii acesteia în speţă, face de prisos cercetarea îndeplinirii celorlalte condiţii prevăzute de dispoziţiile legale invocate ca temei al cererii.
Motivul de revizuire întemeiat pe prevederile art. 322 pct. 6 C. proc. civ. nu poate fi soluţionat în cadrul procesual ales, faţă de prevederile art. 323 C. proc. civ., potrivit căruia cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere.
Pentru considerentele expuse, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea formulată de revizuenţii V.V. şi G.V. pentru revizuirea deciziei civile nr. 3257 din 21 aprilie 2005, pronunţată în dosarul nr. 9383/2004 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8781/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1397/2005. Civil → |
|---|
