ICCJ. Decizia nr. 8790/2005. Civil. încheiere de şedinţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8790
Dosar nr. 7868/2005
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Brăila, secţia comercială şi de contencios administrativ prin sentinţa comercială nr. 24 din 17 februarie 2005, admite acţiunea formulată de reclamanta SC C. SA Brăila prin lichidator judiciar SC S.Q. SRL Brăila împotriva pârâtei SC O.I. SRL Voluntari; dispune evacuarea pârâtei din Ferma 1 Mai proprietatea SC C. SA Brăila; respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtă împotriva A.D.S. Bucureşti; suspendă judecarea cererii reconvenţionale formulată de pârâtă în temeiul art. 42 din Legea nr. 64/1995.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta SC O.I. SRL.
Apelul a fost înregistrat la secţia civilă a Curţii de Apel Galaţi.
Prin încheierea din 10 mai 2005, instanţa secţiei civile a apreciat că obiectul cauzei este de natură comercială a dispus scoaterea cauzei de pe rolul secţiei civile şi trecerea pe rolul secţiei comerciale.
Această încheiere a fost atacată cu recurs de către apelanta-pârâtă SC O.I. S.R.L. invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
Se susţine că litigiul este de natură civilă conform art. 44 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, coroborate cu prevederile art. 4 C. com.
Recursul se priveşte ca inadmisibil.
Conform art. 255 C. proc. civ. hotărârile prin care se rezolvă fondul cauzei în primă instanţă se numesc „sentinţe", iar hotărârile prin care se soluţionează apelul, recursul, precum şi recursul în interesul legii se numesc „decizii"; toate celelalte hotărâri date de instanţă în cursul judecăţii se numesc „încheieri".
Potrivit prevederilor art. 282 alin. (2) C. proc. civ. împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii. Aceste prevederi sunt aplicabile şi în recurs în temeiul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
În consecinţă, încheierea prin care o cauză este trecută de la secţia civilă la secţia comercială, în raport de modul cum este caracterizat litigiul, nu poate fi atacată separat cu recurs. Caracterizarea litigiului este o problemă de fond. Numai sentinţa sau Decizia, după caz, poate fi atacată, şi sub acest aspect, în condiţiile legii, la instanţa de control judiciar.
Prevederile legale privind excepţiile de procedură, verificarea competenţei, declararea ca fiind competente sau ca fiind necompetente (art. 158-160 C. proc. civ.) se referă la instanţe de acelaşi grad, de grade diferite ori la organe cu activitate jurisdicţională, şi nu la secţii ale aceleaşi instanţe.
Faţă de cele ce preced, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de SC O.I. SRL împotriva încheierii din 10 mai 2005 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8793/2005. Civil. Punere sub interdicţie.... | ICCJ. Decizia nr. 2565/2005. Civil. Recunoastere drept de... → |
|---|
