ICCJ. Decizia nr. 8788/2005. Civil. încheiere de declinare competenţă materială. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8788
Dosar nr. 7659/2005
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1595 din 2 februarie 2005 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost respinsă cererea formulată de reclamanta C.S. împotriva pârâtei SC F.D.F.E.E. E.T.N. SA, F.D.F.E.E. Cluj, având ca obiect obligarea pârâtei la a încheia cu reclamanta contract autentic de vânzare-cumpărare privind apartamentul nr. 34, situat în Cluj-Napoca.
În motivarea hotărârii s-a arătat că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 1 din OUG nr. 130/2004 pentru ca reclamantei, în calitate de chiriaşă, să i se poată vinde cota de ½ din apartamentul în litigiu.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta a declarat apel, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acţiunii.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia civilă nr. 1074/R din 15 aprilie 2005, recalificând calea de atac exercitată de reclamantă ca fiind recurs, a declinat competenţa de soluţionare a acestuia în favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a pronunţa această soluţie curtea de apel a reţinut că, în cauză, sunt aplicabile prevederile art. 2821 alin. (1) C. proc. civ.
Instanţa a considerat că cererea reclamantei este evaluabilă în bani, întrucât scopul urmărit de reclamantă este încheierea unui contract transmisiv de proprietate, deci dobândirea dreptului de proprietate asupra unei cote ideale dintr-un bun determinat, adică asupra unei valori patrimoniale.
Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii, invocând că aceasta este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul se va admite pentru argumentele ce succed.
Obiectul prezentei cauze îl constituie obligaţia de a face, care este neevaluabilă în bani.
Reclamanta, prin acţiunea formulată, nu a solicitat ca pârâta să-i predea imobilul, să-i transmită dreptul de proprietate, ci a investit instanţa cu obligarea pârâtei la o anumită conduită, mai exact să fie obligată să încheie cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare.
Astfel, cauza este supusă principiului triplului grad de jurisdicţie, iar sentinţa este atacabilă cu apel, aşa cum corect a stabilit şi instanţa de fond, iar acesta se soluţionează de instanţa imediat următoare, respectiv tribunalul.
Ca urmare, recursul se va admite iar Decizia recurată va fi modificată în sensul că declinarea competenţei în favoarea Tribunalului Cluj vizează calea de atac a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta C.S. împotriva deciziei nr. 1074/R din 15 aprilie 2005 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Modifică Decizia recurată, în sensul că declinarea competenţei în favoarea Tribunalului Cluj vizează calea de atac a apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2334/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2296/2005. Civil → |
|---|
