ICCJ. Decizia nr. 8816/2005. Civil. Conflict negativ de competenţă. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8816
Dosar nr. 8146/2005
Şedinţa din camera de consiliu de la 3 noiembrie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 721 din 24 martie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a recursului declarat de reclamantul M.A. împotriva sentinţei civile nr. 2979 din 8 decembrie 2004 a Judecătoriei Lugoj în favoarea Tribunalului Timiş.
S-a avut în vedere că obiectul litigiului îl constituie vânzarea-cumpărarea unui autoturism cu preţul de 20.000.000 lei, în raport de care singura cale de atac admisibilă este recursul şi nu apelul cum a fost definit de parte şi care este de competenţa instanţei imediat superioare primei instanţe.
La rândul său, Tribunalul Timiş, s-a declarat necompetent să judece recursul de faţă, astfel că prin Decizia civilă nr. 335 din 13 mai 2005 a decis declinarea competenţei de soluţionare a apelului declarat de reclamant împotriva sentinţei menţionate, în favoarea Curţii de Apel Timişoara.
S-a considerat că nu sunt incidente în cauză prevederile art. 2821 C. proc. civ., întrucât obiectul litigiului nu este evaluabil în bani şi ca urmare hotărârea dată în primă instanţă este supusă apelului.
Ivindu-se un conflict negativ de competenţă, prevăzut de art. 20 pct. 2 C. proc. civ., întrucât două instanţe s-au declarat necompetente de a judeca aceeaşi pricină, dosarul a fost înaintat acestei instanţe, în drept să hotărască asupra conflictului.
În acest scop, în vederea definirii căii de atac ce se poate exercita în condiţiile legii împotriva sentinţei adoptate de instanţa de fond, precum şi în vederea stabilirii instanţei competente, se are în vedere în principal obiectul cererii.
În speţă, reclamantul a solicitat să se constate că în luna decembrie 2002 a cumpărat de la defunctul M.D. un autoturism cu preţul de 20 milioane lei şi să se dea o hotărâre care să ţină loc de act de vânzare-cumpărare a acestui bun.
Prin urmare, se tinde pentru acţiunea de faţă, de a se obţine titlu de proprietate asupra unui bun, de a se realiza scriptic transferul dreptului de proprietate către solicitant a bunului evaluat în raport de preţul plătit.
O astfel de acţiune este evaluabilă în bani, situaţie în care sunt incidente în speţă prevederile art. 2821 C. proc. civ., potrivit căruia nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în anumite materii, între care şi litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv.
Astfel de hotărâri, date fără drept de apel, sunt susceptibile de recurs, conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, iar potrivit art. 2 pct. 3 C. proc. civ. competenţa de soluţionare a acestei căi de atac revine tribunalului.
De aceea, în rezolvarea conflictului de competenţă de faţă, urmează a se stabili competenţa de soluţionare a recursului declarat de partea interesată, în favoarea Tribunalului Timiş, astfel cum a hotărât corect Curtea de Apel Timişoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte în favoarea Tribunalului Timiş competenţa soluţionării recursului declarat de M.A. împotriva sentinţei nr. 2979 din 8 decembrie 2004 a Judecătoriei Lugoj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3164/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2752/2005. Civil → |
|---|
