ICCJ. Decizia nr. 8933/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8933
Dosar nr. 7424/2005
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă, constată:
La 18 decembrie 2003 reclamantul D.V.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.P.A.P.S. obligarea pârâtei la emiterea deciziei motivate privind notificarea nr. 30335.04.2001 prin care, în temeiul art. 27 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 10/2001 a solicitat despăgubiri pentru suprafaţa de teren de 2730 mp şi pentru construcţiile demolate în Ploieşti, cu obligarea de 1 milion ROL pe zi de întârziere calculat de la data la care era obligat să răspundă conform legii.
Învestit cu soluţionarea cererii mai sus arătată şi înregistrată sub nr. 16441, Judecătoria sectorului 1 prin sentinţa civilă nr. 4756 din 24 iunie 2004, a admis în parte acţiunea; a obligat pârâta la emiterea deciziei motivată; a respins capătul de cerere referitor la daunele materiale şi a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
A reţinut instanţa, prin motivarea hotărârii, că pârâta avea obligaţia potrivit dispoziţiilor art. 23 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 10/2001 ca în termen de 60 de zile de la data înregistrării notificării sau de la data depunerii actelor doveditoare să se pronunţe prin decizie sau dispoziţie, obligaţie ce nu a fost respectată.
Cererea referitoare la plata daunelor materiale a fost respinsă faţă de dispoziţiile art. 5802 şi art. 5803 C. proc. civ.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă, prin Decizia civilă nr. 1721 din 15 decembrie 2004 a respins, ca nefondat, apelul pârâtei, reiterându-se considerentele avute în vedere de prima instanţă.
Împotriva deciziei a declarat recurs apelanta-pârâtă, întemeiat în baza dispoziţiilor art. 304 pct. 3 şi art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că hotărârile au fost date cu încălcarea dispoziţiilor de competenţa stabilite de Legea nr. 10/2001 şi că, pe fondul cauzei, au fost încălcate dispoziţiile art. 22 din acelaşi act normativ.
Înalta Curte, deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ., reţine cele ce succed.
Reclamantul a notificat recurenta-intimată la 5 aprilie 2001 prin intermediul executorului judecătoresc.
Potrivit dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 unitatea deţinătoare este obligată ca în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau după caz de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 22, să se pronunţe prin decizie sau, după caz, prin dispoziţie motivată asupra cererii de restituire în natură.
În condiţiile în care Legea nr. 10/2001 nu face nici o precizare cu privire la ipoteza în care persoana juridică deţinătoare a imobilului nu emite Decizia sau dispoziţia prevăzută de art. 23 din lege, persoana îndreptăţită îşi poate realiza acest drept prin intermediul instanţei competente, tribunalul.
Cum în prezenta cauză cererea a fost soluţionată în primă instanţă de judecătorie, Înalta Curte, constatând incidenţa motivelor de casare prevăzute de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., va admite recursul declarat.
Drept consecinţă, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (6) C. proc. civ. Decizia pronunţată în apel va fi casată, iar apelul declarat de A.V.A.S. va fi admis. În baza dispoziţiilor art. 297 alin. (2) C. proc. civ. va fi anulată sentinţa judecătoriei iar cauza va fi trimisă Tribunalului Bucureşti spre competentă soluţionare în primă instanţă.
Cu ocazia rejudecării celelalte motive de recurs invocate vor fi analizate ca apărări de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de A.V.A.S. împotriva deciziei nr. 1721/A din 15 decembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă, pe care o casează.
Admite apelul declarat de A.V.A.S. împotriva sentinţei civile nr.c4756 din 24 iunie 2004 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, pe care o anulează şi trimite cauza Tribunalului Bucureşti spre competentă soluţionare în primă instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8929/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 8934/2005. Civil → |
|---|
