ICCJ. Decizia nr. 8929/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8929
Dosar nr. 2884/2005
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă, constată:
Reclamantul S.P.L., prin cererea formulată la 18 august 2003 şi înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 5913, a contestat dispoziţia nr. 6663 din 15 iulie 2003 emisă de Primarul municipiului Craiova, cerere formulată în contradictoriu cu pârâţii Consiliul local Craiova şi primarul Craiovei.
În motivarea cererii se arată că dispoziţia de respingere a cererii sale de restituire în natură a terenului în suprafaţă de 443 mp situat în Craiova, este nelegală, câtă vreme o parte din teren este liber.
Instanţa prin sentinţa civilă nr. 223 de la 25 mai 2004, a anulat dispoziţia şi a dispus restituirea în natură 079,8 mp, iar pentru diferenţa de 316,2 mp a obligat primarul municipiului Craiova să facă reclamantului ofertă de restituire prin echivalent.
A reţinut instanţa că faţă de dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi (2), art. 2, art. 9 alin. (1) şi (2) şi art. 24 din Legea nr. 10/2001, precum şi HG nr. 498/2003 cererea este întemeiată.
Hotărârea primei instanţe a fost menţinută de Curtea de Apel Craiova prin respingerea, ca nefondat, a apelului, declarat de Consiliul local Craiova, prin Decizia civilă nr. 3898 din 24 noiembrie 2004.
Prin motivarea dată instanţa de apel arată că pe baza expertizei tehnice de specialitate efectuată în cauză, în mod corect s-a dispus restituirea în natură a suprafeţei de 79,8 mp.
Împotriva deciziei a declarat recurs apelantul-pârât Consiliul local al municipiului Craiova, întemeiat în baza dispoziţiilor art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ.
Criticile aduse deciziei susmenţionate se referă la cele ce succed.
Dispoziţia contestată este emisă în conformitate cu Legea nr. 10/2001 deoarece terenul solicitat a fost expropriat pentru cauză de utilitate publică, iar scopul exproprierii a fost realizat, terenul fiind inclus în Planul urbanistic general al municipiului Craiova. Întregul teren este afectat de detalii de sistematizare, prin construirea de parcări, căi de acces, zonă verde etc. Suprafaţa de teren restituită se află amplasată între blocuri de locuinţe, fiind imposibil de restituit în natură.
HG nr. 498/2003 atribuie plenitudinea de competenţă unităţii deţinătoare în soluţionarea notificărilor în sensul că aceasta poate aprecia asupra oportunităţii restituirii în natură.
Intimatul-reclamant, prin întâmpinarea formulată, solicită respingerea recursului întrucât din probele administrate (înscrisuri, expertiză tehnică, cercetare la faţa locului) a rezultat că terenul în suprafaţă de 79,8 mp este liber, fiind folosit de intimat de peste 10 ani.
Recursul este nefondat.
Terenul solicitat a fi restituit în natură a făcut parte din imobilul proprietatea intimatului reclamant, compus din teren în suprafaţă de 605,00 mp şi clădire în suprafaţă de 94,38 mp, imobil ce a fost expropriat pentru cauză de utilitate publică.
Potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, în situaţia în care construcţiile au fost integral demolate şi lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul parţial, persoana îndreptăţită poate obţine restituirea în natură, pentru cea ocupată de construcţii noi şi pentru cea necesară în vederea bunei utilizări a acestora măsurile reparatorii stabilindu-se în echivalent.
Dispoziţiile mai sus arătate nu permit unităţii deţinătoare să aprecieze asupra „oportunităţii" restituirii în natură, câtă vreme lucrurile pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul parţial.
Din raportul de expertiză tehnică coroborat cu procesul-verbal încheiat cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului, rezultă că suprafaţa de teren de 79,8 mp este liber de detalii de sistematizare ori de utilităţi publice.
Rezultă astfel că instanţele au aplicat corect dispoziţiile legii reparatorii atunci când au dispus restituirea în natură a terenului rămas liber.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, constată că motivele de recurs întemeiate în baza dispoziţiilor art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ. nu subzistă, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Consiliul General al Municipiului Craiova împotriva deciziei nr. 3898 din 24 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8936/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 8933/2005. Civil → |
|---|
