ICCJ. Decizia nr. 9374/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9374
Dosar nr. 10283/2005
Şedinţa publică din 17 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la Tribunalul Olt reclamantele S.A. şi A.V. au chemat în judecată pe pârâta Primăria comunei Dobroteasa prin primar, pentru ca prin hotărârea ce o va pronunţa să se dispună anularea dispoziţiei nr. 84 din 14 decembrie 2001 emisă de primarul comunei şi pe cale de consecinţă să le fie restituită suprafaţa de 1,50 ha teren situat în intravilanul comunei Dobroteasa, judeţul Olt.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că, sunt moştenitoarele autorului P.I., condamnat politic de regimul comunist şi a cărui avere a fost confiscată în baza sentinţei civile nr. 1032 din 17 septembrie 1954 pronunţată de Tribunalul Popular al Raionului Drăgăşani cât şi a procesului verbal din 11-12 februarie 1953.
Pe parcursul soluţionării cauzei, reclamanta A.V. a renunţat la judecată, în care sens a depus declaraţia autentificată sub nr. 263/2002.
Pentru identificarea terenului intravilan solicitat a fi restituit, instanţa de fond a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Tribunalul Olt, secţia civilă, prin sentinţa nr. 736 din 17 iunie 2002, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta S.A., pentru anularea dispoziţiei nr. 84 din 14 decembrie 2001 emisă de primarul comunei Dobroteasa, judeţul Olt.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond, a reţinut în esenţă, că din raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză, rezultă că din totalul suprafeţelor confiscate de la autorul reclamantelor de 24,85 ha, sunt în curs a le fi restituite în baza legilor fondului funciar, un total de 24,775 ha, rămânând o diferenţă de 250 mp.
În ceea ce priveşte terenul intravilan pentru care s-a solicitat restituirea în natură, prima instanţă a reţinut că, terenul este ocupat de construcţii şi curţi proprietatea SC A. SA Verguleasa secţia Dobroteasa cât şi de domeniul privat al statului şi nu poate face obiectul Legii nr. 10/2001.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta S.A., arătând că nu a primit nici o suprafaţă de teren cum greşit se reţine de către instanţa de fond, cu excepţia suprafeţei de 0,50 ha teren intravilan, solicitând restituirea suprafeţelor de 1,50 ha şi de 6880 mp teren situat în intravilanul comunei Dobroteasa.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia nr. 1321 din 18 mai 2005, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta S.A. împotriva sentinţei civile nr. 736 din 17 iunie 2002 pronunţată de Tribunalul Olt, secţia civilă.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că, potrivit adresei nr. 445/2002 emisă de Primăria comunei Dobroteasa, reclamantelor li s-a reconstituit dreptul de proprietate astfel: pentru suprafaţa de 8,50 ha, prin acţiuni la I.A.S. Sâmbureşti; 0,4750 ha teren şi 1 ha pădure, precum şi pentru diferenţa de până la 24,80 ha reclamantele au formulat cereri în baza Legii nr. 1/2000, validându-se suprafaţa de 6,50 ha pădure şi 8,30 ha teren agricol, conform anexelor 3 poziţia 16 şi 37 poziţia 2.
Astfel, întreaga suprafaţă de teren ce a fost confiscată prin sentinţa civilă nr. 1032/1954 şi procesul verbal din 1953 a fost reconstituită în baza Legii nr. 18/1991 şi a Legii nr. 1/2000, aşa cum rezultă şi din cererea nr. 5 din 7 februarie 2000 formulată de autorul reclamantelor, P.I.
A mai reţinut că suprafaţa confiscată a fost de 24,850 ha, rezultând o diferenţă de 7,5 mp, explicată de expert ca provenind din datele eronate din adresa primăriei, astfel că suprafaţa de 29,10 ha cuprinsă în adresa nr. 43/1991 emisă de Primăria comunei Dobroteasa, nu poate fi avută în vedere nefiind justificată prin acte.
Referitor la suprafaţa de 1,50 ha, a constatat că face parte integrantă din cea reconstituită conform Legii nr. 18/1991 şi Legii nr. 1/2000 iar art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 exclude din sfera de aplicare terenurile al căror regim juridic este reglementat prin legile fondului funciar.
În ceea ce priveşte suprafaţa de 6880 mp teren intravilan, instanţa a reţinut că această cerere a fost formulată pentru prima dată în apel, fiind o cerere nouă nesusţinută de nici un mijloc de probă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.A., reiterând aceleaşi motive ca şi în apel, susţinând, că indiferent de la ce suprafaţă de teren se porneşte, 29,10 ha sau 26,25 ha ori 25,30 ha, să se dispună restituirea suprafeţei de 6880 mp situată în intravilanul comunei Dobroteasa (lângă biserică).
Recursul nu este întemeiat.
Prin cererea introductivă de instanţă, reclamantele S.A. şi A.V. au solicitat restituirea suprafeţei de 1,50 ha teren, aflat în posesia SC A. SA Verguleasa, secţia Dobroteasa, judeţul Olt.
Din raportul de expertiză tehnică (f. 82-85 dosar fond) rezultă că, terenul solicitat prin acţiune a fost identificat pe un amplasament recunoscut de părţile din proces după cum urmează:
- 8120 mp curţi-construcţii în proprietatea SC A. SA Verguleasa, secţia Dobroteasa;
- 6880 mp păşune, în domeniul privat al statului, aflat în administrarea Primăriei Dobroteasa.
Referitor la suprafaţa de 8120 mp teren situat în intravilanul comunei Dobroteasa, judeţul Olt, ambele instanţe au reţinut în mod judicios că această suprafaţă aparţine SC A. SA Verguleasa şi face parte din patrimoniul acestei societăţi, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 406/1998, aşa cum rezultă de altfel, din Decizia nr. 9173 din 8 octombrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă.
Or, din actele şi lucrările dosarului nu rezultă că reclamanta ar fi notificat deţinătoarea terenului, respectiv SC A. SA Verguleasa, deşi cunoştea acest fapt întrucât a format obiectul unui alt dosar civil, şi nici nu a figurat ca parte în procesul de faţă.
În ceea ce priveşte suprafaţa de 6880 mp păşune, aflată în administrarea pârâtei intimate, teren situat în extravilanul localităţii Dobroteasa, sunt incidente dispoziţiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
În consecinţă, recursul fiind nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S.A. împotriva deciziei nr. 1321 din 18 mai 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9391/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9359/2005. Civil → |
|---|
