ICCJ. Decizia nr. 991/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea adresată Curții de Apel Timișoara, la 15 martie 2004, reclamanta F.G. a solicitat, în contradictoriu cu creditorul S.I.G., ca, pe calea procedurii speciale a ordonanței președințiale, să se dispună suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 156/2003 al executorului judecătoresc H.V.
Motivându-și cererea, reclamanta a arătat că a solicitat și Judecătoriei Lugoj, printr-o ordonanță președințială, să dispună suspendarea executării aceluiași titlu executor, dar cererea i-a fost respinsă, deoarece nu a achitat cauțiunea.
Reclamanta a alăturat cererii de chemare în judecată copiile citațiilor emise de Judecătoria Lugoj, copiile unor contracte de vânzare-cumpărare și unui contract de împrumut.
Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin încheierea pronunțată la 17 martie 2004 în dosarul nr. 2247/C/2004, a respins ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială.
împotriva încheierii menționate a declarat recurs reclamanta F.G. cu motivarea că au fost încălcate dispozițiile legale cu prilejul emiterii titlului executor.
Recursul nu este întemeiat.
Reclamanta nu a precizat, nici în cererea de chemare în judecată, nici în cererea de recurs, dispozițiile legale pe care înțelege să le invoce. De asemenea, nu s-a prezentat să-și susțină cererile, cu toate că a fost legal citată.
Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate, potrivit art. 403 C. proc. civ., suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță.
Reclamanta F.G. a folosit calea contestației la executare care, însă, a fost respinsă prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Pe de altă parte, potrivit art. 300 alin. (2) C. proc. civ., la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate, în anumite cazuri prevăzute de lege.
în cauză, Curtea de Apel Timișoara nu a fost sesizată cu judecarea unui recurs așa încât, în mod corect, a respins cererea de suspendarea executării silite a unui titlu executoriu.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 980/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 978/2005. Civil → |
|---|
