ICCJ. Decizia nr. 4732/2007. Civil
| Comentarii |
|
Contestatoarea SC S. SA a solicitat lămurirea dispozitivului titlului exercitării, respectiv al deciziei nr. 1149/A din 31 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, și anume, a se preciza care este data pronunțării, până la care a fost stabilită contravaloarea lipsei de folosință.
Prin decizia nr. 464 A din 17 august 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a fost respinsă contestația la executare privind titlul executor, ca inadmisibilă, reținându-se că instanțele de control judiciar s-au pronunțat irevocabil cu privire la aspectul vizat prin contestație.
împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs contestatoarea, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că instanța de recurs nu s-a pronunțat în legătură cu suma de bani datorată și cu întinderea în timp a acestei obligații, respectiv dacă data pronunțării este cea a sentinței primei instanțe sau a deciziei curții de apel, că s-a produs o încălcare a principiilor disponibilității părților și a neagravării situației în propria cale de atac.
Recursul este nefondat.
Prin decizia nr. 1149/A din 31 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a fost schimbată, în parte, sentința nr. 1149 din 24 noiembrie 2000 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, în sensul că a fost obligată pârâta SC S. SA la plata contravalorii lipsei de folosință a terenului, în sumă de 1.100 dolari SUA lunar, cu începere din luna februarie 1996 și până la data pronunțării.
Decizia curții de apel a rămas irevocabilă urmare respingerii recursurilor declarate împotriva ei, prin decizia nr. 6063 din 7 iulie 2005, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Susținerile formulate prin contestația la executare au constituit motive de recurs ce au fost analizate prin decizia înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel că, fiind supuse controlului judiciar finalizat printr-o hotărâre irevocabilă, nu mai pot fi puse în discuție, pe o altă cale procesuală.
Prin contestația la executare formulată de contestatoare se tinde la înfrângerea autorității de lucru judecat a deciziei irevocabile pronunțată de instanța de recurs, motiv pentru care instanța de apel a considerat-o inadmisibilă, prin hotărârea atacată în prezenta cauză.
în consecință, recursul a fost respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4575/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4731/2007. Civil → |
|---|
