ICCJ. Decizia nr. 5866/2007. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 817/D din 22 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, secția civilă, a fost respinsă cererea de repunere în termenul legal pentru formularea contestației la Legea nr. 10/2001, formulată re reclamanta T.A..
A respins ca nefondată contestația formulată de reclamantă împotriva dispoziției nr. 43 din 10 februarie 2005 emisă de primarul orașului Negrești-Oaș.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, a reținut că, dispoziția nr. 43 din 10 februarie 2005, referatul nr. 1346 din 10 februarie 2005 și procesul verbal nr. 1345 din 10 februarie 2005, i-au fost comunicate reclamantei în luna februarie 2005, iar cererea de repunere în termen pentru formularea plângerii împotriva dispoziției nr. 43/2005 emisă de primarul orașului Negrești-Oaș a fost formulată la 20 iunie 2006.
Susținerea reclamantei că a fost internată în spital în acea perioadă și nu a putut formulată plângere a fost înlăturată de prima instanță întrucât potrivit adeverinței eliberată de Spitalul Bixad, internarea s-a făcut în perioada 10 octombrie 2005-6 ianuarie 2006.
Or, de la data comunicării dispoziției ( februarie 2005) până la data internării, reclamanta nu a făcut dovada că ar fi fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa, astfel încât plângerea a fost respinsă ca tardiv introdusă.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe, a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 36/2007-A din 15 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, cu motivarea că reclamanta nu a făcut dovada stării de sănătate ce să o fi împiedicat obiectiv la promovarea contestației.
în contra acestei decizii a declarat recurs reclamant T.A., invocând cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că în perioada de după externare și până la data formulării acțiunii, s-a aflat sub tratament medical.
în dovedirea acestei susțineri a depus la dosar două adeverințe medicale eliberate la 18 decembrie 2005 și respectiv la 12 aprilie 2007 de doctor M.C. (medic de familie) și doctor B.A. (medic primar pneumolog).
Recursul nu este fondat.
Art. 24 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, în vigoare la data soluționării cauzei prevede că decizia emisă de unitatea deținătoare poate fi atacată în justiție în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia.
Nerespectarea termenului de 30 de zile atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent.
Faptul că reclamanta s-a aflat sub tratament medical, nu poate fi considerată o împrejurare mai presus de voința sa, în sensul art. 103 alin. (1) C. proc. civ., pentru a fi repusă în termenul de formulare a notificării.
în consecință, în temeiul art. 312 (1) C. proc. civ., recursul reclamantei a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5738/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5640/2007. Civil → |
|---|
