ICCJ. Decizia nr. 6362/2007. Civil. îndreptare eroare materială. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6362/200.
Dosar nr. 700/33/2003
Şedinţa publică din 4 octombrie 2007
Asupra recursului de faţă, constată:
Prin Decizia civilă nr. 201 din 13 noiembrie 2003 Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, a admis, în parte, apelurile declarate de reclamanta M.D. şi pârâţii T.N.C. şi P.N.G. şi a schimbat sentinţa civilă nr. 264 din 15 iunie 2001 a Tribunalului Cluj, în sensul că:
- a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta M.D. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, SC C. SA Cluj Napoca, S.M., B.O., S.I., S.E., T.N.C. şi P.G., precum şi cererea reconvenţională formulată de pârâta T.N.C. în contradictoriu cu reclamanta M.D. şi pârâţii Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, SC C. SA Cluj Napoca prin lichidator SC P. SA, P.G.N., P.N., S.M., S.I.A., S.E., B.O. şi SC V.L. SRL şi, în consecinţă:
- a constatat că imobilul înscris în C.F. 1113 Cluj-Napoca, nr. top 173 - compus din casă cu două etaje, din cărămidă, situat în Cluj-Napoca, a fost preluată de Statul Român fără titlu valabil.
- a constatat nulitatea absolută a partajului întabulat sub nr. B5, B6, B7 şi B8.
- a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare intervenite între SC C. SA Cluj Napoca şi S.M. sub nr. 30816 din 6 noiembrie 1996, respectiv cel încheiat cu S.I.A. şi soţia E. sub nr. 31051 din 19 decembrie1996 şi cel încheiat cu B.O. sub nr. 32179 din 12 decembrie1996.
- a dispus restabilirea situaţiei anterioare în C.F. în sensul radierii înscrierilor de sub nr. B5, B6, B7 şi B8 din C.F. 1113 Cluj-Napoca, precum şi a înscrierilor din C.F. 129143 colectivă Cluj-Napoca, C.F. 123144 individuală Cluj-Napoca, C.F. 124640 individuală Cluj-Napoca, C.F. 124691 individuală Cluj-Napoca, C.F. 124141 individuală Cluj-Napoca cu consecinţa sistării acestor cărţi funciare.
- a constatat calitatea de moştenitoare a reclamantei pentru cota de 8/16 părţi indivize după proprietarii tabulari G.T. şi soţia, născută M.E., a pârâţilor P.G.N. şi T.N.C., nepoţi de fiică pentru cota de 3/16 părţi indivize, respectiv a lui P.N., soţ supravieţuitor pentru cota de 2/16 părţi indivize.
Prin aceeaşi decizie, curtea de apel a respins pretenţiile din cererea reconvenţională privind obligarea pârâtului Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca la eliberarea procesului-verbal de restituire a imobilului privind obligarea pârâţilor de sub nr. 6-8 la încheierea contractului de închiriere cu privire la spaţiul pe care îl deţin şi respectiv pe cel privind evacuarea pârâtei SC V.L. SRL.
Totodată, instanţa a dispus întabularea dreptului de proprietate înscris în C.F. 1113 în cote de 8/16 părţi indivize pentru pârâta M.D., de 2/16 părţi indivize pentru P.N., de 3/16 părţi indivize pentru P.G.N. şi de 7/16 părţi indivize pentru T.N.C.
Prin cererea înregistrată la 17 mai 2006 petenta M.D. a cerut îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile mai sus arătată cu privire la identificarea tabulară a apartamentului nr. 2 care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 32179/1996, susţinând că acesta se identifică cu cel trecut în C.F. 124639, sens în care a solicitat efectuarea cuvenitelor rectificări.
Prin încheierea din 12 iunie 2006 Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, a respins cererea.
În motivarea încheierii instanţa a reţinut că nu poate primi solicitarea petentei întrucât prin radierea dreptului înscris în C.F. individuală indicată de petentă s-ar ajunge la completarea hotărârii fapt care nu este permis de dispoziţiile art. 281 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta invocând incidenţa art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului petenta susţine că îndreptarea numărului cărţii funciare aferentă apartamentului nr. 2 din imobil, indicat în mod greşit în cuprinsul deciziei ca fiind 124123 în loc de 124639 constituie o greşeală materială în sensul art. 281 C. proc. civ. şi ca atare, în mod eronat instanţa de apel i-a respins cererea dedusă judecăţii.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul este fondat şi urmează a fi primit pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ. pot fi îndreptate, din oficiu sau la cerere, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, adică acele greşeli săvârşite de judecători în mod evident din neatenţie şi care nu au nici un efect asupra soluţiei dată de judecător, în sensul că nu pun în discuţie întinderea cuprinsului pretenţiilor admise în sensul măririi ori micşorării acestora.
Or, prin cererea dedusă judecăţii petenta a solicitat a se îndrepta o eroare săvârşită de judecătorii apelului referitoare la indicarea numărului cărţii funciare în care s-a transcris dreptul de proprietate ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 32179 din 12 decembrie1996 între SC C. SA Cluj Napoca şi B.O. (fila 80 dosar 480/2001 al Tribunalului Cluj).
Or, potrivit extrasului de carte funciară depus în dosarul nr. 480/2001 al Tribunalului Cluj la fila 88, apartamentul nr. 2 situat în imobilul nr. 2 se identifica tabular sub nr. top. 173/1/11 în C.F. 124639 ca fiind dobândit în proprietate de numita B.O. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 32179 din 12 decembrie1997.
Ca atare, indicarea de către instanţa de apel în enumerarea cărţilor funciare individuale referitor la care a dispus radierea dreptului de proprietate şi, respectiv, sistarea acestora ca urmare a constatării nulităţii contractelor de vânzare-cumpărare, printre care şi a contractului nr. 32179 din 12 decembrie1997, a C.F. nr. 124143 (număr care, în realitate, corespunde unei cărţi colective şi nu individuală) ca fiind cea corespunzătoare apartamentului nr. 2, apartament pentru care dreptul de proprietate era în realitate transcris în C.F. nr. 124639 este eronată.
Cum o astfel de greşeală a fost săvârşită în mod evident din neatenţie ea se circumscrie sferei erorilor materiale care pot fi îndreptate în procedura prevăzută de art. 281 C. proc. civ., caz în care, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se impune admiterea recursului şi modificarea încheierii atacată în sensul admiterii cererii formulată de petentă.
Referitor la cererea recurentei formulată la termenul de dezbateri din data de 19 septembrie 2007, prin care solicită îndreptarea şi a altor erori materiale strecurate în cuprinsul deciziei dată de instanţa de apel, altele decât cea care a făcut obiectul analizei în prezenta decizie, Înalta Curte constată că este inadmisibilă dat fiind că a fost formulată pentru prima oară în faţa instanţei de recurs, fără ca pretenţiile să fi făcut obiect şi al cererii introductive, respectiv, al dezbaterilor care au avut loc în faţa primei instanţe investită cu soluţionarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Admite recursul declarat de M.D. împotriva încheierii de şedinţă din 12 iunie 2006 dată de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, în dosarul nr. 700/33/2003 (nr. vechi 4937/2003).
Modifică încheierea atacată în sensul că admite cererea formulată de reclamanta M.D.
Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei nr. 201 din 13 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, în sensul că la paragraful 6 se va trece „C.F. 124639 individ. Cluj-Napoca" în loc de „C.F. 124143 individ. Cluj-Napoca".
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 4 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6483/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6211/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
