ICCJ. Decizia nr. 7166/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7166
Dosar nr. 43211/1/200.
Şedinţa publică din 30 octombrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la data de 28 mai 2003, reclamanţii F.C.G. şi F.C.I. au solicitat, în contradictoriu cu Consiliul local Turceni, acordarea de despăgubiri în cuantum de 115.000 euro pentru moara ţărănească cu pietre şi imobilul acesteia, conform dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 10/2001, confiscate în anul 1959.
Prin sentinţa civilă nr. 3964 din 13 iunie 2003, Judecătoria Târgu Jiu a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, unde a fost înregistrată sub nr. 2391/2003.
Tribunalul Gorj a dispus şi conexarea dosarului nr. 2428/2003, fiind vorba de pricini având aceleaşi părţi, obiect şi cauză, dispunând totodată introducerea în cauză în calitate de pârât a Statului Român, prin Ministerul Finanţelor Publice.
Prin sentinţa civilă nr. 306 din 29 octombrie 2003, Tribunalul Gorj a admis cererea formulată de reclamanţi şi a constatat că aceştia sunt îndreptăţiţi la măsuri reparatorii în valoare de 859.530.000 lei.
A fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Primăria oraşului Turceni.
În considerentele sentinţei s-a reţinut că reclamanţii au respectat procedura prealabilă obligatorie a notificării şi au făcut dovada calităţii de persoane îndreptăţite la acordarea de despăgubiri pentru imobilul, moară ţărănească, confiscat de la autorul lor în anul 1959.
Întrucât clădirea a fost demolată, iar utilajul trecut în proprietatea Primăriei Turceni, s-a constatat dreptul reclamanţilor la despăgubiri conform valorii stabilite prin expertiza efectuată în cauză.
Sub aspectul excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocate de Primăria oraşului Turceni, s-a reţinut că aceasta este neîntemeiată întrucât moara şi utilajele au fost preluate de pârâtă, ceea ce justifică calitatea sa procesuală.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Primăria oraşului Turceni şi D.G.F.P. Gorj, în numele şi pentru Ministerul Finanţelor Publice.
Apelanta Primăria Turceni a criticat hotărârea pentru greşita aplicare a dispoziţiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 10/2001, cu referire la art. 16 din actul normativ menţionat, precum şi pentru greşita respingere a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, fiind necesară introducerea în cauză a prefecturii şi nu a primăriei.
În apelul său, D.G.F.P. a criticat sentinţa pentru faptul că în mod greşit s-a reţinut în cauză calitatea procesuală pasivă a Statului Român, prin Ministerul Finanţelor Publice.
Prin Decizia civilă nr. 2933 din 16 septembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, a fost respins apelul declarat de Primăria Turceni şi s-a admis apelul declarat de pârâta D.G.F.P. Gorj, cu consecinţa schimbării sentinţei, în sensul că a fost respinsă acţiunea faţă de această pârâtă.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Cu privire la apelul Primăriei Turceni, s-a reţinut că acesta este nefondat pentru considerentul că, chiar dacă în speţă nu îşi găsesc aplicabilitate dispoziţiile art. 10 lit. b) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, în mod corect a constatat prima instanţă dreptul reclamanţilor la despăgubiri pentru bunurile solicitate, aflate în posesia apelantei, acestea făcând parte din categoria bunurilor pentru care se pot acorda măsuri reparatorii, conform art. 6 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.
S-a mai reţinut şi faptul că apelanta are calitate procesuală pasivă, notificarea fiind adresată iniţial Prefecturii judeţului Gorj care, la rândul ei, a înaintat-o primăriei, astfel că reclamanţii au respectat întocmai procedura administrativă prealabilă prevăzută de Legea nr. 10/2001.
În ce priveşte apelul declarat de D.G.F.P. Gorj, s-a reţinut că acesta este fondat, cazurile în care Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice poate fi introdus în cauză în calitate de pârât fiind expres şi limitativ prevăzute de Legea nr. 10/2001, iar în speţă nu subzistă niciuna din aceste ipoteze.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Primăria oraşului Turceni, prin primar, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia şi modificarea ambelor hotărâri, în sensul respingerii acţiunii reclamanţilor.
În motivarea recursului, pârâta invocă incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, în sensul că în mod greşit instanţa a dispus acordarea de despăgubiri băneşti, în locul acordării de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare, de acţiuni la societăţi comerciale, tranzacţionate pe piaţa de capital ori prin compensarea cu alte bunuri sau servicii, oferite în echivalent de deţinător, aşa cum prevede textul de lege amintit anterior.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce succed.
Recurentul invocă aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, dispoziţii în vigoare la data declarării recursului de către pârât.
Ulterior, prin apariţia Legii nr. 247/2005 privind modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001, alin. (2) al art. 9 a fost însă abrogat, procedura de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv urmând a fi cea prevăzută de Titlul VII din legea menţionată, acesta fiind un act normativ de imediată aplicare.
Prin urmare, întrucât nu există un alt motiv de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul oraşului Turceni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria oraşului Turceni, prin primar împotriva deciziei nr. 2933 din 16 septembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 68/2007. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
