ICCJ. Decizia nr. 5634/2008. Civil
| Comentarii |
|
Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin sentința civilă nr. 930 din 27 iunie 2007 a respins acțiunea formulată de reclamanții B.C. și N.S.G., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul București prin Primarul General.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr. 7650 din 5 aprilie 2007 emisă de Primăria Municipiul București s-au acordat reclamanților măsuri reparatorii prin echivalent, pentru imobilul situat în București, compus din construcție demolată, iar dispoziția nr. 7649 din 5 aprilie 2007 emisă de Primăria Municipiul București, s-a dispus restituirea în natură către reclamanți a terenului în suprafață de 389,90 mp liber de construcții, situat la aceeași adresă. Că, reclamanții au fost de acord cu cele două dispoziții emise de Primăria Municipiul București.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 82 din 5 februarie 2008 a respins ca nefondat apelul formulat de pârâtul Municipiul București prin Primarul General împotriva sentinței civile nr. 930 din 27 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul București.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că apelantul Municipiul București prin Primarul General a fost pus în întârziere prin cererea de chemare în judecată, întrucât nu a soluționat pretențiile reclamanților în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001.
împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs Municipiul București prin Primarul General, criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. deoarece.
- în mod greșit instanța de apel a obligat Municipiul București la plata cheltuielilor de judecată față de reclamanți, deși reclamanții au pierdut procesul.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, să plătească cheltuielile de judecată.
în speță, recurentul Municipiul București prin Primarul General a fost pus în întârziere prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, întrucât nu a soluționat pretențiile reclamanților în termenul prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001 republicată.
Prin urmare, instanța de apel în mod judicios a statuat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 274 C. proc. civ., iar decizia pronunțată de instanța de apel este temeinică și dată cu aplicarea corectă a legii.
în consecință, a fost respins recursul declarat de Municipiul București ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5707/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5629/2008. Civil → |
|---|
