ICCJ. Decizia nr. 10267/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 10267/2009
Dosar nr. 7189/325/200.
Şedinţa publică din 18 decembrie 2009
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3718 din 29 martie 2008 a Judecătoriei Timişoara s-a admis acţiunea civilă formulată de reclamanta T.C.A. în contradictoriu cu pârâţii J.G.M., J.A.D., J.R.A. şi Primăria Municipiului Timişoara prin Primar.
S-a dispus evacuarea pârâţilor din imobilul situat în Timişoara.
S-a respins cererea reconvenţională formulată de pârâţii – reclamanţi reconvenţionali J.G.M., J.A. şi J.R.A.
A obligat pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 710,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre au fost reţinute următoarele considerente.
Prin sentinţa civilă nr. 860 din 7 octombrie 2004 pronunţată de Judecătoria Timişoara rămasă irevocabilă s-a dispus atribuirea beneficiului contractului de închiriere reclamantei T.C.A. a, aceasta fiind singura care se bucură de drepturi locative asupra imobilului.
Prin urmare, întrucât legea recunoaşte dreptul de folosinţă asupra imobilului – în calitate de chiriaş – drept de folosinţă care este opozabil „erga omnes", reclamanta se substituie dreptului proprietarului cu privire la paşnica folosinţă, drept prevăzut de art. 480 şi urm. C. civ.
Cu privire la cererea reconvenţională formulată de pârâţii – reclamanţi reconvenţionali prin care au cerut să se constate nulitatea absolută a contractului de închiriere nr. 55 din 13 aprilie 2007 încheiat între reclamantă şi Primăria Municipiului Timişoara.
S-a reţinut faptul că în condiţiile în care contractul de închiriere deţinut de reclamantă a fost încheiat prin efectul unei hotărâri judecătoreşti irevocabile sentinţa civilă nr. 8606 a Judecătoriei Timişoara, nu se poate invoca frauda la lege ori încălcarea dispoziţiilor imperative ale legii, deoarece legalitatea atribuirii contractului de închiriere a fost examinată deja de instanţa de judecată investită de reclamantă în procesul purtat pentru atribuirea beneficiului contractului de închiriere, intrând în puterea lucrului judecat atribuirea beneficiului contractului de închiriere.
Întrucât se îndreaptă împotriva efectelor actului juridic, nicidecum împotriva actului ca atare, ea este determinată de cauze existente în momentul încheierii acestui act. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâţii J.G.M., J.A.D. şi J.R.A. iar prin încheierea din 21 noiembrie 2008 a Tribunalului Timiş s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la dispoziţiile art. 149 şi art. 1551 C. proc. civ. şi a OUG nr. 50/2005 şi OUG nr. 157/2007.
Împotriva încheierii din 27 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, au formulat recurs pârâţii J.G.M., J.A. şi J.R.A., instanţa s-a pronunţat la data de 10 februarie 2009 în sensul că a scos cauza de pe rol şi a trimis-o Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării recursului.
Criticile aduse încheierii de respingere a sesizării Curţii Constituţionale nu indică nici un temei de drept al cererii sale.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată că nu poate primi calea de atac dedusă judecăţii pentru următoarele considerente:
Or, în speţă, pârâţii J.G.M., J.A.D. şi J.R.A. au exercitat calea de atac a recursului împotriva încheierii din 27 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, dat fiind faptul că aceasta este o încheiere interlocutorie.
Mai mult decât atât, această încheiere este o încheiere de amânare a cauzei nu o încheiere supusă căile de atac.
Astfel spus o încheiere interlocutorie, nu poate fi atacată cu recurs pe cale separată, ci odată cu fondul.
Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de pârâţii J.G.M., J.A.D. şi J.R.A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 27 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10255/2009. Civil. Partaj judiciar. Revizuire... | ICCJ. Decizia nr. 10293/2009. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
