ICCJ. Decizia nr. 262/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 262/2009
Dosar nr. 387/118/2006
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin notificarea din 9 aprilie 2001 petentul G.A. a solicitat, în baza Legii nr. 10/2001 restituirea în natură a imobilului situat în Constanţa, naţionalizat în temeiul Decretului nr. 92/1950 din patrimoniul lui C.D. decedat la 3 iunie 1976 al cărui moştenitor este.
La data de 13 mai 2006 petentul G.A. a chemat în judecată Municipiul Constanţa prin Primar, Consiliul local al Municipiului Constanţa şi Ministerul Finanţelor Publice şi a solicitat restituirea în natură a imobilului menţionat.
În cauză au formulat cerere de intervenţie în interes propriu V.A.M. şi M.G. şi au solicitat restituirea în natură a imobilului situat în Constanţa, referitor la care au formulat notificarea din 9 august 2001.
Au arătat intervenienţii că, alături de petent, au calitatea de moştenitori ai defunctului C.D.
A formulat în cauză cerere de intervenţie în interes propriu şi P.M. şi a solicitat restituirea în natură a imobilului în litigiu, alături de reclamant, ca moştenitor al defunctului C.D. referitor la care a formulat notificarea din 14 noiembrie 2001.
Tribunalul Constanţa, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 815 din 17 aprilie 2007 a admis acţiunea principală şi cererile de intervenţie în interes propriu şi a obligat pe pârâtul Primarul Municipiului Constanţa să restituie în natură reclamantului şi intervenienţilor imobilul situat în Municipiul Constanţa, compus din 236,50 mp şi cele două construcţii edificate pe acesta.
Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, prin Decizia nr. 349/C din 12 noiembrie 2007 a constatat nul apelul declarat de Consiliul local al Municipiului Constanţa şi Primarul Municipiului Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 815 din 17 aprilie 2007 a Tribunalului Constanţa, secţia civilă.
S-a reţinut că apelanţii nu au semnat cererea de apel ceea ce atrage sancţiunea nulităţii conform art. 287 alin. (2) C. proc. civ..
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 349/C din 12 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă, au solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi au susţinut, în esenţă că a fost greşit aplicată sancţiunea nulităţii apelului deşi calea de atac a fost exercitată în condiţiile art. 69 alin. (2) C. proc. civ. de avocatul care a reprezentat partea la judecata pricinii în primă instanţă.
Curtea va admite recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 287 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. cererea de apel va cuprinde semnătura.
Conform alin. (2) al aceluiaşi articol cerinţa de la pct. 5 este prevăzută sub sancţiunea nulităţii; această cerinţă poate fi împlinită în condiţiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ.
Astfel, potrivit art. 133 alin. (2) C. proc. civ. lipsa semnăturii se poate împlini în tot cursul judecăţii. Dacă pârâtul invocă lipsa semnăturii, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfăţişare următoare iar când este prezent în instanţă în chiar şedinţa în care a fost invocată nulitatea.
În speţă apelul Primarului Municipiului Constanţa şi al Consiliului local Constanţa a fost declarat şi semnat pentru aceste persoane juridice de avocat L.M.
Art. 69 alin. (2) C. proc. civ. dispune că avocatul care a asistat partea la judecarea pricinii, chiar fără mandat poate să exercite orice cale de atac împotriva hotărârii date.
În primă instanţă Consiliul local al Municipiului Constanţa şi Primarul Municipiului Constanţa au fost reprezentaţi de avocat M.L. în baza contractului de asistenţă juridică nr. 127 din 12 aprilie 2006 cum rezultă din delegaţia aflată la dosar de fond.
Astfel fiind, instanţa de apel a aplicat greşit sancţiunea nulităţii apelului pentru lipsa semnăturii.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va admite recursul va casa Decizia curţii de apel şi va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâţii Primarul municipiului Constanţa şi Consiliul local Constanţa împotriva deciziei nr. 349/C din 12 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2678/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2666/2009. Civil → |
|---|
