ICCJ. Decizia nr. 3044/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3044/200.
Dosar nr. 808/118/200.
Şedinţa publică din 16 martie 2009
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1207 din 26 iunie 2006, Tribunalul Constanta a admis cererea de revizuire formulată de reclamantul C.V. a sentinţei civile nr. 270 din 25 februarie 2005, şi în consecinţă :
A admis în parte acţiunea formulată de reclamantul C.V. şi a obligat pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor către reclamant la plata următoarelor sume :
- 13.581,3483 RON reprezentând reţineri din salariu în contul prejudiciului, reactualizate ;
- 10.770,1925 RON drepturi salariale neacordate, actualizate ;
- 4.328,0857 RON cheltuieli de judecată reactualizate ;
- 25.000 dolari USA sau echivalentul în lei la data efectuării plăţii efective, daune morale.
A fost obligat Statul Român prin Ministerul Finanţelor către reclamantul C.V. la plata sumei de 22.031.300 lei, respectiv 22.03,13 RON debite, imputaţii achitate cu chitanţa nr. 3846 din 13 februarie 1996.
A fost obligat Statul Român prin Ministerul Finanţelor către reclamantul C.V. la plata sumei de 2.490 lei cheltuieli de judecată ocazionate de judecata în fond a pricinii.
S-au respins restul pretenţiilor ca nefondate.
Instanţa de fond pronunţând această hotărâre a reţinut că în cauza de faţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 504 C. proc. pen.
Prin Decizia civilă nr. 41/C din 18 februarie 2008, Curtea de Apel Constanţa a admis apelul formulat de apelantul-pârât Statul Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor reprezentat de D.G.F.P. Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 1207 din 26 iunie 2007 pronunţată de Tribunalul Constanta, secţia civilă, în dosarul nr. 808/118/2006 (nr. format vechi 3367/2006), a schimbat în tot sentinţa apelată în sensul că a respins cererea de revizuire ca nefondată.
A respins apelul formulat de apelantul-revizuient C.V. împotriva sentinţei civile nr. 1207 din 26 iunie 2007 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia civilă, în dosarul nr. 808/118/2006 (nr. format vechi 3367/2006).
Împotriva acestei din urmă hotărâri, la data de 10 martie 2008, în termen legal, a declarat recurs reclamantul C.V. recurs pe care, însă, nu 1-a motivat.
Recursul este nul pentru considerentele ce succed:
Conform art. 302 C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, conform art.303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs sunt arătate limitativ de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Cu privire la solicitarea apărătorului ales al recurentului reclamant, ce vizează repunerea în termen a recursului, aceasta nu poate fi primită.
În speţa de faţă nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 103 alin. (1) teza II C. proc. civ. care reglementează repunerea în termen, nefiind dovedită o împrejurare mai presus de voinţa părţii.
Din verificarea lucrărilor dosarului a rezultat că recursul nu a fost motivat şi nu au fost identificate motive de ordine publică pe care instanţa să le invoce din oficiu, astfel încât, în raport de dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va constata nulitatea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul C.V. împotriva deciziei nr. 41/C din 18 februarie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2417/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3053/2009. Civil → |
|---|
