ICCJ. Decizia nr. 3244/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3244/2009
Dosar nr. 2479/91/200.
Şedinţa publică din 18 martie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, secţia civilă, la 7 iulie 2008 Direcţia Generală de Paşapoarte a solicitat restrângerea exercitării dreptului la libera circulaţie în Italia pentru o perioadă cel mult trei ani a pârâtului M.G.
În motivarea cererii s-a arătat că la 24 iunie 2008 pârâtul a fost returnat din Italia în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această ţară, ratificat prin Legea nr. 173/1997.
Prin sentinţa nr. 509 din 17 iulie 2008 Tribunalul Vrancea, secţia civilă, a respins cererea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că în raport de dispoziţiile art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE restricţionarea libertăţii de circulaţie şi de şedere a cetăţenilor uniunii şi a membrilor lor de familie poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, siguranţă publică sau sănătate publică, să respecte principiul proporţionalităţii şi să se întemeieze pe conduita persoanei în cauză, situaţie ce nu se regăseşte în speţă.
Apelul declarat de Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti a fost respins ca tardiv formulat prin Decizia nr. 151/A din 11 septembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă.
În considerentele hotărârii sale instanţa de apel a arătat că, sentinţa instanţei de fond a fost comunicată la 25 iulie 2008, iar conform art. 39 alin. (4) din Legea nr. 248/2005, termenul de apel este de 5 zile de la comunicare. Or, apelul a fost declarat la 31 iulie 2008, peste termenul legal evocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte din Ministerul Internelor şi Reformei Administrative critica, invocând motivul de casare prev. de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând în esenţă că sentinţa nr. 509 din 17 iulie 2008 a Tribunalului Vrancea, secţia civilă, i-a fost comunicată la 30 iulie 2008 şi nu la 25 iulie 2008 cum greşit a reţinut instanţa de apel şi prin urmare, recursul declarat prin fax la 4 august 2008 respectă termenul prev. de art. 39 din Legea nr. 248/2005.
Recursul este fondat.
Din dosar a rezultat că sentinţa nr. 509 din 17 iulie 2008 a Tribunalului Vâlcea, secţia civilă, a fost comunicată Direcţiei Generale de Paşapoarte la 30 iulie 2008 (f. 18 dos. nr. 2479/91/2008). împotriva acestei sentinţe Direcţia Generală de Paşapoarte a declarat apel la 5 august 2008 (f. 13 dos. nr. 2479/91/2008 apel) dată ce se încadrează în termenul de 5 zile prev. de art. 39 alin. (4) din Legea nr. 248/2005.
Astfel fiind şi întrucât apelul a fost promovat în termenul prevăzut de legea specială menţionată greşit curtea de apel l-a respins ca tardiv formulat, în loc să-l analizeze pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte împotriva deciziei nr. 151 A din 11 septembrie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4267/2009. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3083/2009. Civil → |
|---|
