ICCJ. Decizia nr. 4708/2009. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4708/2009
Dosar nr. 8952/1/2007
Şedinţa publică din 8 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 15/ F din 12 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a respins cererea de revizuire formulată de S.S. împotriva deciziilor civile nr. 149 din 31 ianuarie 1996 şi 1392 din 25 septembrie 2003, ambele pronunţate de Tribunalul Argeş şi a fost obligată revizuenta la plata sumei de 500 lei către intimaţi cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prin cererea de revizuire formulată şi înregistrată la 22 octombrie 2004 de S.S., s-a solicitat revizuirea deciziilor nr. 149 din 31 ianuarie 1996 şi 1392 din 25 septembrie 2003 pronunţate de Tribunalul Argeş, în raport de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că prin Decizia nr. 149/1996, revizuentei i-a fost admisă acţiunea în revendicare şi s-a dispus obligarea intimatului M.G. să-i lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 49 m.p., iar ulterior prin Decizia nr. 1392/2003 a aceleiaşi instanţe i-a fost respinsă acţiunea în revendicare formulată pentru aceeaşi suprafaţă de teren, avându-se în vedere aceleaşi acte de proprietate.
Intimaţii au invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, excepţie care a fost respinsă în raport de dispoziţiile art. 324 C. proc. civ.
Pe fond s-a reţinut inadmisibilitatea cererii de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Astfel, s-a constatat că cele două decizii nu sunt potrivnice, deoarece ele nu sunt date între aceleaşi persoane, iar prin acţiunea ce a format obiectul cauzei în care s-a pronunţat Decizia nr. 1392 din 25 septembrie 2003 a Tribunalului Argeş s-a invocat Decizia civilă nr. 149/1996 a aceleiaşi instanţe.
În raport de dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., revizuenta a fost obligată la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, către intimaţi.
Prin recursul formulat împotriva deciziei civile nr. 15/ F din 12 septembrie 2007 a Curţii de Apel Piteşti, revizuenta S.S. a solicitat, ca urmare a admiterii recursului său, admiterea cererii de revizuire aşa cum a fost formulată.
În susţinerea motivelor de recurs, neîntemeiate în drept, s-a arătat că în mod greşit s-a apreciat, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, reţinându-se că nu există identitate de părţi, deoarece părţile din cele două dosare, sunt membri ai aceleiaşi familii, realizându-se astfel identitatea cerută de textul legal (art. 322 pct. 7 C. proc. civ.).
Recursul care poate fi încadrat în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., va fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este permisă revizuirea dacă există tripla identitate de elemente: părţi, obiect şi cauză.
Cele două decizii considerate contradictorii conform dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., sunt pronunţate în contradictoriu cu persoane diferite, aşa cum reiese din acţiunile introductive formulate de reclamanta S.S.
Faptul că părţile pârâte din cele două cauze sunt sau nu rude (dovedit sau nu) nu are relevanţă din moment ce textul legal impune ca judecarea cauzelor să se efectueze între aceleaşi părţi, adică să existe o identitate de părţi.
Instanţa de revizuire este îndreptăţită să verifice dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de text şi nu care din cele două hotărâri este legală.
Faţă de cele arătate, rezultă că în cauză, nu pot fi reţinute, dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., iar recursul va fi respins, ca nefondat, în raport de dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., cu consecinţa menţinerii hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuenta S.S. împotriva deciziei nr. 15/ F din 12 septembrie 2007 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5770/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4991/2009. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
