ICCJ. Decizia nr. 6552/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6552/2009
Dosar nr. 6140/30/2007
Şedinţa publică din 11 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă de reclamantul U.V., în contradictoriu cu P.C. Gătaia – Timiş, s-a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea dispoziţiei nr. 161 din 30 iunie 2003 emisă de pârât, deoarece în mod greşit s-a reţinut că nu a fost dovedit dreptul de proprietate al tatălui său asupra imobilelor situate în Semlacul Mic comuna Gătaia, Judeţul Timiş, preluate abuziv.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat raportat la sentinţa civilă nr. 1076/2004, confirmată de Decizia nr. 10.010/C/2004 a Curţii de Apel Timişoara iar pe fond respingerea acţiunii deoarece nu s-a probat dreptul de proprietate al reclamantului.
La termenul de la 24 octombrie 2007 instanţa din oficiu a invocat excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a reclamantului.
Prin sentinţa civilă nr. 2153 din 24 octombrie 2007, Tribunalul Timiş a admis excepţia lipsei capacităţii de folosinţă invocată din oficiu şi a respins acţiunea reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamantul a decedat la 13 august 2007, iar acţiunea a fost introdusă la 30 august 2007, astfel la momentul promovării acţiunii reclamantul U.V. nu mai avea capacitate de folosinţă.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, au declarat apel U.F., U.F. şi U.M.I. în calitate de moştenitori ai defunctului reclamant, arătând că acţiunea a fost introdusă la prima instanţă în anul 2005, dar s-a redactat şi semnat la 9 august 2007, deoarece reclamantul avea probleme de sănătate.
Prin Decizia civilă nr. 39 din 28 februarie 2008, Curtea de Apel Timişoara a respins apelul declarat de moştenitorii reclamantului reţinând legalitatea hotărârii pronunţate de instanţa de fond.
Împotriva acestei hotărâri, moştenitorii reclamantului au formulat recurs prin care au susţinut că data la care a fost înregistrată acţiunea nu are relevanţă în analiza capacităţii de folosinţă, şi că esenţial în stabilirea acesteia este momentul conceperii acţiunii.
Recursul va fi respins, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 41 alin. (1) C. proc. civ., orice persoană care are folosinţa drepturilor civile poate fi parte în proces.
Conform art. 7 din Decretul nr. 31/1954 capacitatea de folosinţă începe la naşterea persoanelor fizice şi încetează la moartea lor.
Acţiunea introdusă de reclamanta pârâtă dată de înregistrare pe rolul Tribunalului Timiş 30 august 2007.
Din certificatul de deces al reclamantului rezultă că acesta a decedat la 13 august 2007.
Cum acţiunea reclamantului a fost introdusă la instanţă după data decesului acestuia, respectiv la 30 august 2007, în mod corect instanţa de apel a reţinut ca legală hotărârea instanţei de fonf. Capacitatea de folosinţă a reclamantului încetase la 13 august 2007.
Drept urmare, recursul declarat de moştenitorii reclamantului va fi respins, ca nefondat, în raport de dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii U.F., U.F.V. şi U.M.I. împotriva deciziei nr. 49 din 28 februarie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7136/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6990/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
