ICCJ. Decizia nr. 4842/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4842/2009
Dosar nr. 3390/118/2007
Şedinţa publică din 10 aprilie 2009
Prin sentinţa civilă nr. 4449 din 11 aprilie 2008 Tribunalul Constanţa, secţia civilă, a admis acţiunea formulată de reclamanta H.E. împotriva pârâtei Primăria municipiului Constanţa, a constatat că reclamanta are calitatea de persoană îndreptăţită la măsuri reparatorii în echivalent constând în despăgubiri băneşti în valoare de 498 340 lei pentru imobilul compus din teren şi construcţie, situat în Constanţa, şi a obligat-o pe pârâtă să acorde reclamantei aceste măsuri reparatorii prin dispoziţie şi să înainteze Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor dispoziţia astfel emisă, precum şi întreaga documentaţie aferentă notificării, în vederea analizării şi stabilirii cuantumului final al despăgubirilor.
Prin Decizia civilă nr. 215 din 29 septembrie 2008 Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale, a respins ca tardiv apelul declarat pârâtă împotriva sentinţei.
Pentru a decide astfel, curtea de apel a aplicat dispoziţiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ. şi a reţinut că, în raport de data comunicării sentinţei, 13 iunie 2008, pârâta nu a respectat termenul de 15 zile de declarare a apelului, prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ., depunând cererea de apel la data de 16 iulie 2008.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta, susţinând că ultima zi de declarare a apelului a fost 29 iunie 2008; cum aceasta a fost o zi de duminică, termenul de declarare a căii de atac s-a prelungit până a doua zi, 30 iunie 2008, dată la care pârâta a şi declarat apelul, aşa cum rezultă din recipisa de confirmare de primire a corespondenţei ataşată cererii de recurs.
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare.
Recursul este fondat şi va fi admis, în baza art. 304 pct. 5 C. proc. civ., căruia i se circumscrie singura critică formulată de recurentă.
Este adevărat că apelul a fost înregistrat la instanţă la data de 16 iulie 2008, conform rezoluţiei aplicate pe cerere, dar a fost expediat prin poştă, caz în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 104 C. proc. civ., text de lege ignorat de instanţa de apel.
Data poştei este conform plicului care a însoţit cererea de apel 30 iunie 2008, aspect confirmat şi de recipisa de predare a recomandatei, depusă la dosar în recurs.
Aceasta este ultima zi a termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) şi calculat conform art. 101 alin. (1) şi art. 104 C. proc. civ., apelul nefiind tardiv declarat, aşa cum greşit a stabilit curtea de apel, prin respingerea acestuia producând pârâtei o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin casarea deciziei.
În baza art. 312 şi art. 304 pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va casa Decizia şi, cum instanţa de apel, soluţionând apelul pe excepţie, nu a intrat în cercetarea fondului, va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primăria municipiului Constanţa împotriva deciziei nr. 215/C din 29 septembrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă pentru cauze cu minori şi de familie precum şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Casează Decizia şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi Curte de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 10 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4903/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4776/2009. Civil → |
|---|
