ICCJ. Decizia nr. 5164/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5164/200.
Dosar nr. 7667/30/200.
Şedinţa publică din 5 mai 2009
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de fată, retine următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10 mai 2007 pe rolul Judecătoriei Cornetu, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a oraşului Pantelimon a solicitat obligarea pârâţilor SC T. SA şi SC C.T. SRL să îi lase în deplină proprietate şi posesie terenul în suprafaţă de 4.777 mp aferent restaurantului Cernica, precum şi constatarea nulităţii absolute a contractului de închiriere nr. 852 din 3 martie 2006
Prin sentinţa civilă nr. 21 din 8 ianuarie 2008, Judecătoria Cornetu a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de instanţă din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că în conformitate cu dispoziţiile art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., tribunalele judecă în primă instanţă procesele şi cererile în materie civilă al căror obiect au o valoare de peste 5 miliarde lei vechi.
Or, din declaraţiile tuturor părţilor din şedinţa publică din 8 ianuarie 2008, terenul aferent restaurantului C. are o valoare de peste 15 miliarde lei faţă de valoarea de piaţă de 150 Euro/mp.
Astfel investit, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, prin sentinţa civilă nr. 1462 din 30 septembrie 2008, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu şi, constatând conflictul negativ de competenţă, a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a pronunţa regulator de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 pct. 2 raportate la art. 22 alin. (3) C. proc. civ.
În considerentele acestei hotărâri s-a reţinut că reclamanta a indicat valoarea obiectului litigiului, cu privire la primul capăt de cerere, evaluabil în bani, respectiv 350.000 lei (RON), valoare care nu atrage competenţa tribunalului faţă de dispoziţiile art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ.
Investită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin sentinţa civilă nr. 53 din 17 noiembrie 2008, a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că nu poate fi luată în considerare preţuirea făcută de reclamantă în faţa tribunalului, alta decât cea făcută în faţa judecătoriei şi contestată de pârâte conform art. 112 C. proc. civ., întrucât a considera altfel ar însemna să se dea posibilitatea reclamantei ca, în funcţie de momentul dorit doar de aceasta şi fără nici o probă, să estimeze o altă valoare a obiectului acţiunii decât cea făcută iniţial, ceea ce ar reprezenta un abuz de drept.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Oraşului Pantelimon, arătând că valoarea la care a preţuit obiectul acţiunii sale este sub 500.000 RON şi nu a fost niciodată contestată de pârâţi. Se mai arată că nu a fost de acord cu admiterea excepţiei necompetenţei Judecătoriei Cornetu, iar stabilirea de către această instanţă a valorii terenului prin raportare la preţurile dintr-un ziar de mică publicitate nu este legal.
Verificând legalitatea deciziei recurate în raport de criticile formulate de recurentă, Înalta Curte constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., tribunalele judecă toate procesele şi cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, iar potrivit dispoziţiilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ., judecătoriile judecă în primă instanţă toate procesele şi cererile, în afară de cele date prin lege în competenţa altor instanţe.
Rezultă că procesele şi cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare sub 500.000 lei sunt de competenţa judecătoriei.
Reclamantul este cel care are obligaţia să facă preţuirea obiectului litigiului prin cererea introductivă de instanţă, potrivit dispoziţiilor art. 112 pct. 3 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta G.M.F. împotriva deciziei civile nr. 120/A din 15 mai 2008 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 5 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5214/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4933/2009. Civil → |
|---|
