ICCJ. Decizia nr. 5581/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5581/2009
Dosar nr. 8560/97/1/2006
Şedinţa publică din 14 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Reclamanţii T.V. şi T.P.E.L. au chemat în judecată pe pârâţii M.T., C.N.A.D.N., Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din cadrul Consiliului Local al comunei Băniţa, judeţul Hunedoara şi a solicitat modificarea Hotărârii nr. 26 din 25 iunie 2006 şi a procesului - verbal nr. 44 din 25 iunie 2006 şi stabilirea unei despăgubiri reale pentru terenul intravilan de 706,24 mp expropriat pentru reabilitarea drumului naţional DN 66 Petroşani Simeria
Tribunalul Hunedoara prin încheierea din 2 februarie 2007 a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.T. şi a Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr. 198/2004. Prin aceeaşi încheiere a fost admisă proba cu expertiză tehnică care să identifice terenul şi să stabilească valoarea de circulaţie a acestuia.
Prin sentinţa civilă nr. 10 din 16 ianuarie 2008, a Tribunalului Hunedoara, secţia civilă, a fost admisă acţiunea reclamanţilor şi pârâta a fost obligată să plătească echivalentul în lei la data plăţii a sumei de 5211 euro despăgubiri pentru terenul expropriat, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.
Instanţa a reţinut că, oferta făcută de expropriator de 4,8 euro pe mp nu corespunde valorii reale a terenului care este de 7,8 euro pe mp conform expertizei de evaluare, astfel că, în conformitate cu prevederile legale aplicabile (Legea nr. 33/1994 şi Legea nr. 198/2004), au fost acordate reclamanţilor despăgubiri pentru terenul expropriat în suprafaţă de 706,24 mp de 5211 euro ţinând seama de evaluarea experţilor.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, prin Decizia nr. 80 din 24 aprilie 2008 a respins apelul declarat de C.N.A.D.N., confirmând astfel aplicarea corectă a prevederilor legale raportate la situaţia de fapt stabilită pe baza probatoriului administrat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C.N.A.D.N., invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 4 şi 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susţine în concret numai netemeinicia concluziilor raportului de expertiză privind stabilirea valorii terenului expropriat.
Conform art. 304 alin. (1) C. proc. civ. modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate prevăzute de punctele 1-9 ale textului de lege citat.
După abrogarea prevederilor art. 304 pct. 10 şi 11 C. proc. civ. instanţa de recurs nu mai poate examina eventuale motive de netemeinicie.
Expertiza efectuată în cauză este o probă legală prevăzută de C. proc. civ. şi a fost administrată conform prevederilor art. 201 – 214 din cod.
Potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ. recursul se anulează dacă dezvoltarea motivelor nu face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 din acelaşi cod. În speţă dezvoltarea motivelor nu face posibilă o asemenea încadrare.
Cum nu există nici motive de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu, în baza textelor de lege citate, se va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta C.N.A.D.N. din România SA împotriva Deciziei nr. 80/A din 24 aprilie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6464/2009. Civil. Anulare act. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6112/2009. Civil → |
|---|
