ICCJ. Decizia nr. 5843/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.5843/200.
Dosar nr. 2716/1/200.
Şedinţa publică din 21 mai 2009
Asupra cererii civile de faţă:
Analizând actele şi lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 19 martie 2007, P.L. şi P.E. au solicitat repunerea pe rol a recursului declarat împotriva hotărârii Curţii de Apel Braşov, recurs ce a fost iniţial admis de instanţa supremă „cu număr de dosar 10478/2003 având termen de judecată fixat pentru data de 22 martie 2005".
Petenţii au arătat că din motive necunoscute şi contrare Codului civil şi a Legii nr. 304/2004, dosarul a fost trimis înapoi tot la Curtea de Apel Braşov, fiind judecat de acelaşi complet de judecată.
Prezentând amplu situaţia de fapt şi demersurile judiciare întreprinse, petenţii au arătat că li s-a încălcat dreptul de proprietate şi dreptul la un proces echitabil, garantate de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale şi au solicitat să se judece în continuare „contestaţia în anulare" şi dosarul „nr. 7428/2006 de la Judecătoria Braşov, respectiv 1794/62/2007 de la Tribunalul Braşov, privind acţiunea în revendicare cu compararea titlurilor".
La termenul din 11 octombrie 2007, având în vedere conţinutul neclar al cererii cu privire la calea de atac şi hotărârea împotriva căreia a fost declarată, instanţa supremă a citat petenţii cu menţiunea de a preciza calea de atac pe care au înţeles să o exercite şi hotărârea atacată, sub sancţiunea suspendării judecăţii, potrivit art. 1551 C. proc. civ.
La termenul următor, 22 noiembrie 2007, constatând că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina petenţilor, a căror cerere nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 112 C. proc. civ. şi care nu au precizat, deşi li s-a pus în vedere, care este calea de atac exercitată şi hotărârea atacată, Înalta Curte, faţă de dispoziţiile art. 1551 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii cererii formulate.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 26 februarie 2009, în vederea discutării perimării.
Cererea este perimată, pentru următoarele considerente:
Aşa cum s-a arătat, la data de 22 noiembrie 2007, Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii recursului, conform dispoziţiilor art. 1551 C. proc. civ.
La data de 26 februarie 2009, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării.
Faţă de această situaţie, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi art. 250 C. proc. civ.
În cauza de faţă, judecata cererii a fost suspendată la data de 22 noiembrie 2007, iar petenţii nu a dovedit nici o împrejurare de natură a duce la concluzia că lăsarea în nelucrare a cauzei nu le este imputabilă.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina petenţilor, care nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cererii după ce s-a dispus suspendarea şi observând şi faptul că nu a operat nici unul dintre motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea formulată de petenţii P.I.E. şi P.L.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6028/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5846/2009. Civil → |
|---|
